Постановление № 1-75/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

№ 1-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кировский 11 мая 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества, из подъезда указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, материальных претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Осознает, что прекращение дела за примирением является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Марченко О.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, так как требования, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившее преступление, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред; ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем имеется письменное заявление.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки отнести за счет государства.

4. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

5. Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Кировского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Ханьянова