Решение № 2-296/2021 2-296/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-296/2021

Дело № 2-296/2021

64RS0022-01-2021-000595-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского района Саратовской области (далее – администрация Приволжского МО ММР) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1998 году в связи с трудовыми отношениями с 1994 года ТОО «Волга» (позже - АО «Агрофирма «Волга») ему был предоставлен для проживания жилой дом, площадью 48,4 кв.м., по адресу: <адрес>, куда он вселился и до настоящего времени проживает и пользуется данным имуществом более 15 лет. В 2020 году истец решил оформить свои права на спорное жилое помещение, при сборе документов выяснилось, что жилой дом в реестре муниципального жилищного фонда администрации Приволжского МО ММР и администрации ММР не числится, на балансе в ООО «ВАМОС» не состоит, право собственности в отношении него не зарегистрировано, притязания других лиц отсутствуют. Полагая, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 марта 2021 года, в судебное заседание не явились. В предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 30, 33).

Представитель ответчика – администрации Приволжского МО ММР ФИО3, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 29).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец с 08 июля 1994 года по 09 февраля 1995 года находился в трудовых отношениях с ТОО «Волга». В связи с прохождением службы в армии, вернулся на работу в данную организацию в 1998 году. С согласия работодателя – ТОО «Волга» в 1998 году вселился в предоставленное ему в жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеющего собственника, где зарегистрировался по месту жительства и проживает до настоящего времени. На протяжении двадцати трех лет истец владеет данным жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, копией трудовой книжки VII № 4789070, датой заполнения 08 июля 1994 года (л.д. 7-9), квитанциями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ТСН «Звонаревское» (л.д. 31, 32).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 17 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-13420619, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 13).

В силу письма администрации Приволжского МО ММР от 24 сентября 2020 года № 439, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципального жилого фонда (л.д. 10).

Из справки ООО «ВАМОС» от 03 ноября 2020 г. № 11-2020-45 следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не стоит на балансе в ООО «ВАМОС» (л.д. 12).

По сведениям администрации ММР от 02 октября 2020 года, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилого фонда муниципального образования город Маркс и Марксовского муниципального района (л.д. 11).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 48,4 кв.м., год постройки – 1980, инвентарный №, состоит из: кухни площадью 11,5 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м., и 2-х жилых комнат, площадями 20,6 кв.м., 12,0 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, изготовленным 20 ноября 2020 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 17-20). Следовательно, спорный жилой дом отвечает всем признакам жилого помещения.

Судом установлено, что с 1998 года истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение двадцати трех лет. Оформить право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку в реестре муниципального, государственного жилого фонда оно не числится, АО «Агрофирма «Волга» прекратило свою деятельность (л.д. 16).

Объяснениями истца, а также материалами дела, судом установлено, что пользование и владение истцом спорным жилым помещением началось в 1998 году. С момента вселения истца, какие-либо притязания иных лиц относительно спорного жилого помещения отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент подачи ФИО1 искового заявления – 01 марта 2021 года прошло более 23 лет.

ФИО1 с 1998 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 23 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение жилым домом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, непрерывно, в течение более 23 лет ФИО1 не скрывал факта нахождения имущества в его владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго