СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1673/2025 2-1673/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1673/2025

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданское

Дело № 2-1673/2025

УИД 68RS0004-01-2025-004101-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме.

Истец, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> выплатило 400000 руб.

Ответчик скрылся с места ДТП, таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, который, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником ТС является ФИО2, лицами, допущенным к управлению ТС, кроме собственника, также указаны ФИО3, ФИО1

Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи было установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в момент ДТП не управлял автомобилем БМВ, а, следовательно, не мог покинуть место ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику в порядке регресса на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.