Решение № 2-3385/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-3385/2018;)~М-3159/2018 М-3159/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Национальная юридическая служба» о взыскании суммы платы за услуги юридической помощи, информационной и правовой поддержки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Национальная юридическая служба», в котором просит взыскать сумму платы за услуги юридической помощи, информационной и правовой поддержки по тарифу «Личный адвокат-Премиум» в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от **/**/****.

Сумма кредита - ~~~ руб.

Срок кредита — 60 месяцев.

Процентная ставка — 20,5% годовых.

При заключении кредитного договора, указывает истец, ей также был выдан Сертификат на юридическую помощь, информационную и правовую поддержку по тарифу «Личный адвокат-Премиум». Стоимость указанных услуг составила ~~~ руб.

При обращении в банк у нее не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, ее волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

В связи с этим, указывает истец, она воспользовалась своим правом и отказалась от ненужного ей договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги. Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены, в связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец полагает, что имеет место нарушение ответчиком ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора, указывает истец, Банком от лица ООО «Национальная юридическая служба» был оформлен Сертификат на юридическую помощь, информационную и правовую поддержку по тарифу «Личный адвокат-Премиум».

При обращении в банк у нее не было намерения заключать договор на оказание услуг по тарифу «Помощь при ДТП». Однако в силу юридической неосведомлённости, она полагала, что указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора.

**/**/****, указывает истец, ею в адрес ООО «Национальная юридическая служба» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за оказание указанных услуг в виду отказа истца от договора оказания абонентских услуг справочной и информационной поддержки.

Таким образом, полагает истец, **/**/**** она отказалась от предоставления ей указанных услуг.

Она воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требований, указывает истец, ответчик нарушает ее права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат суммы, уплаченной за оказание услуг справочной и информационной поддержки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ от удовлетворения требований, указывает истец, повлёк для нее временные потери на составление претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, указывает истец, она оценивает причиненный ей моральный вред на сумму ~~~ руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Национальная юридическая служба» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений по существу требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного стороной истца в материалы дела сертификата «Личный адвокат-Премиум» № от **/**/**** следует, что сертификат удостоверяет право его владельца на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки сроком на 1 год стоимостью ~~~ руб. на следующих условиях: 8-800 (бесплатные звонки из любой точки Российской Федерации), круглосуточная экстренная юридическая консультация, личный кабинет, предоставление по запросу форм документов, вызов экстренных служб, письменная консультация, поговорите с моим адвокатом, официальный звонок от адвоката от имени клиента, дети клиента - экстренные консультации, моя семья, Амулекс МИР. В сертификате указано, что услуги по нему оказывает ООО «Национальная Юридическая Служба». Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Опционному договору в виде полной оплаты стоимости опционного платежа. Согласно п. 3.1 Опционного договора, договор считается заключенным с момента оплаты клиентом опционного платежа в соответствии с выбранным сертификатом и присвоения физическому лицу уникального идентификационного номера в информационной системе. Доказательств оплаты опционного платежа стороной истца в материалы дела не представлено. В силу п. 3.3 Опционного договора клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения компании. В случае отказа клиента от договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения клиента по договору в этот срок, опционный платеж подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа компанией. Установлено, что **/**/**** ФИО1 посредством почтового отправления направила ООО «Национальная юридическая служба» претензию о расторжении опционного договора на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки с требованием выплатить денежную сумму, уплаченную по договору. По своей правовой природе договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Национальная юридическая служба», является договором возмездного оказания услуг. Согласно п.п. 1, 2 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53настоящего Кодекса. Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В выданном ФИО1 сертификате имеется ссылка на то, что она подтверждает, что знакома и согласна с условиями Опционного договора, опубликованного на сайте www.advoservis.ru/atb и заключаемого между ней и ООО «НЮС» путем присоединения к Опционному договору в виде оплаты полной стоимости опционного платежа. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно п. 3.3. Опционного договора, в случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указывалось выше, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, учитывая, что в случае неприемлемости условий сертификата, она не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, получение данного сертификата свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости сертификата, а также доказательств того, что она не воспользовалась информационными услугами либо обращалась к ООО «Национальная юридическая служба» в целях расторжения договора оказания информационных услуг в срок до 5 рабочих дней. Признаков навязывания заключения договора на приобретение информационных услуг со стороны Банка, наличия препятствий для внимательного ознакомления с условиями договора судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы платы за услугу юридической помощи, информационной и правовой поддержки по сертификату «Личный адвокат-Премиум» в размере ~~~ руб. удовлетворению не подлежат. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заключая договор информационно-правовой поддержки с ООО «Национальная юридическая служба», истец не могла не знать об условиях договора, с которыми она была ознакомлена без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия информационно-правовой поддержкой, на отсутствие возможности, если эти условия ею не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Национальная юридическая служба» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Не усматривается по делу, на это не указывает и истец, что предоставление кредита «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) было обусловлено заключением договора с ООО «Национальная юридическая служба». Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа, платы за оказание услуг нотариусом являются производными от основного требования о взыскании с ответчика суммы платы за услугу юридической помощи, информационной и правовой поддержки по сертификату «Личный адвокат-Премиум», они также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Национальная юридическая служба» о взыскании суммы платы за услуги юридической помощи, информационной и правовой поддержки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская