Решение № 12-122/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-122/2025

Дело № 12-122/2025

УИД №74RS0025-01-2025-000789-36


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 29 августа 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Иопель В.Г., при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>), ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №10673342253403881215 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253403881215 от 14 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления указывает на неполучение копии постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и доводы жалобы. Пояснил, что в регистрирующих органах адрес регистрации в отношении автомобиля сменил лишь 23 января 2025 года, поскольку проживал и в п.Октябрьский, и в с.Миасское. В п.Октябрьский проживают родители. Обратился с жалобой лишь спустя два месяца после того как, Красноармейским районным судом рассмотрено аналогичное дело 25 марта 2025 года, в связи с занятостью юриста.

Лицо, вынесшее постановление, уполномоченные должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом их явка признана необязательной.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №10673342253403881215 от 14 января 2025 года была направлена в адрес ФИО1 по адресу: <...>. Данный адрес указан в органах ГИБДД при регистрации транспортного средства марки КАМАЗ 65117, и до настоящего времени собственником ФИО1 не изменен (л.д.24,34-35), почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения» 29 января 2025 года (л.д.36). Последним днем обжалования явилось 08 февраля 2025 года. Кроме того, как указано заявителем об оспариваемом постановлении ему стало известно 15 января 2025 года в личном кабинете портала Госуслуг, однако с жалобой не обращался, поскольку ждал рассмотрение аналогичной жалобы на иное постановление, решение по которой вынесено 25 марта 2025 года.

Направляя копию постановления, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 399 <5>) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации физического лица, подлежат обязательному учету с внесением в банк данных о владельцах транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (пункты 6, 11, 14 и 26). <5> Утратил силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950, который содержит сходное правовое регулирование в соответствующей части. Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, что ФИО1 сделано не было.

Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока в электронном виде получена Красноармейским районным судом Челябинской области 29 мая 2025 года, направлена 28 мая 2025 года (л.д.3,5-6).

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0 и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения). Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 созданы необходимые условия для реализации по делу об административном правонарушении права на обжалование в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено. В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии у ФИО1 объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных заявителем обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №10673342253403881215 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №10673342253403881215 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Иопель