Постановление № 5-9/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5-9/17
г. Кировград
30 марта 2017 года
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В. (624140, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года в 13:25 на 10 км. автодороги Кировград - Левиха, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра разворота (поворота) создала опасность для движения и помеху транспортному средству №, государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.С., в результате чего пассажиру транспортного средства № С.Ю.Г. причинен <данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала свою вину в создании аварийной ситуации на дороге и дорожно-транспортном происшествии, но указала, что она не совершала маневр разворота, машину под ее управлением занесло на повороте, скорость транспортного средства была не более 90 км/ч, но она не справилась с управлением и создала аварийную ситуацию на дороге.

Потерпевшая С.Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что с протокол согласна, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, потерпевшую С.Ю.Г., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самой ФИО1, а также материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она также не отрицала факт управления транспортным средством в момент ДТП, указала, что обстоятельств совершения ДТП не помнит, пояснить, почему произошло ДТП не может, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя также не оспаривала факт управления транспортным средством в момент ДТП, указал, что при проезде затяжного поворота ее машину, возможно занесло, и она встала поперек проезжей части, она стала совершать маневр разворота, но не успела его закончить до конца, произошел удар в левую переднюю часть транспортного средства, боковым зрением она видела фары автомобиля, но так как расстояние было маленьким, произошло столкновение; объяснением С.Ю.Г., объяснением Д.А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № двигался из пос.Левиха в сторону г.Кировграда, в районе поворота на пос.Тепловая увидел, что поперек проезжей части на его полосе движения задней частью к правой обочине стоит автомашина ФИО2 белого цвета, он стал ее объезжать, но автомашина начала движение, пытаясь избежать столкновения, он принял левее, но столкновения избежать не удалось; объяснением Х.Е.И.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП сопутствовали недостатки зимнего содержания автодороги; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рассматриваемой дорожной ситуации водитель № должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ, водитель № – требованиями п.10.1 ПДД РФ, в условиях данного происшествия водитель №, при движении со скоростью 60 км\ч не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство на расстоянии 47,0 м.; алфавитной карточкой в отношении ФИО1

В силу положений п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО1 в полной мере соблюдены не были, что послужило причиной ДТП и повлекло причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшей С.Ю.Г.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказывает виновность водителя ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает у ФИО1 признание вины, раскаяние, <данные изъяты> неудовлетворительные дорожные условия в месте ДТП.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение ФИО7 в течение 2016 года однородных правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о ее личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, но также принимает во внимание, то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Савицких И.Г.