Апелляционное постановление № 22-1959/2026 22К-1959/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Прокопенко А.А. Дело 22-1959/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Афанасьева Е.В., представившего удостоверение ........ от .......... и ордер № 687287 от 11.03.2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 марта 2026 года апелляционную жалобу адвоката Савельева И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2026 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 29.04.2026 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его адвоката Афанасьева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ФИО1 – Савельев И.А. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 до и после своего задержания предпринимал попытки скрыться, связаться со свидетелями или уничтожить доказательства. Обращает внимание, что с момента задержания обвиняемый содержится под стражей, не нарушал режим, его поведение не дает оснований для вывода о продолжении преступной деятельности. Отмечает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в ............, семейные связи, 4 несовершеннолетних детей на иждивении, не имеет судимостей и является военнообязанным, что исключает возможность легального выезда за пределы РФ без уведомления властей. Считает, что продление срока содержания под стражей обусловлено не сложностью дела, а неэффективностью работы следственной группы, что противоречит принципам разумности сроков уголовного судопроизводства. Указывает, что за 5 месяцев расследования не выполнены ключевые действия: не допрошены не менее 10 свидетелей, не проведены и не назначены строительно-технические и оценочные экспертизы, не состоялись очные ставки, что свидетельствует о затягивании следствия. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2026 года отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста с местом ее исполнения по адресу: ............

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

29.09.2025 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

01.10.2025 года ФИО1 объявлен в розыск, так как скрылся от следствия.

14.11.2025 года ФИО1 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14.11.2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода).

15.11.2025 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяцев 15 суток, то есть до 29.12.2025 года.

24.12.2025 года Октябрьским районным судом г. Краснодара срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 28.02.2026 года.

19.02.2026 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29.04.2026 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.02.2026 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 29.04.2026 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех эпизодов тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2026 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 29.04.2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: