Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело № 2-3324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 052 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п.3.1-3.2 договора). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 052 руб. 16 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 116 850 руб. 94 коп., просроченные проценты – 17 524 руб. 41 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 240 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 436 руб. 40 коп..

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 052 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 41 коп..

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, что в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его предоставления, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан без обеспечения исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, п.п. 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение суммы кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита /при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца/.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом /в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования/, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору /включительно/.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления соответствующей суммы на счет по вкладу, открытому на имя заемщика.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Следовательно, между банком и ФИО1 возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла, допустила просрочку платежей.

В частности, по материалам данного дела установлено, что платежи ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.

Данные условия договора кредита не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите /займе/, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N229-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней, в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней, что, в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите /займе/», является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающими процентами, неустойками и /или/ расторжения кредитного договора.

Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки за просрочку платежей по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об уплате неустойки согласовано сторонами в п.3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», п.12 кредитного договора, согласно которым при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору /включительно/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была выплачена. ФИО1 указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 052 руб. 16 коп..

Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен судом и является математически правильным. При этом каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности и даты ее образования, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете верно и составляет 135 052 руб. 16 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 116 850 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 17 524 руб. 41 коп., неустойку за просрочку в оплате кредита в сумме 240 руб. 41 коп., неустойку за просрочку в оплате процентов 436 руб. 40 коп..

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что платежи не вносились в течение длительного времени (на протяжении нескольких месяцев), учитывая пункт п.4.2.3. общих условий, предусматривающий право требования досрочного возврата кредита, в том числе, в случае однократного неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 135 052 руб. 16 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 135 052 руб. 16 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 900 руб. 41 коп., которая уплачена истцом согласно платежных поручений /л.д.2-3/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления в сумме 3 900 руб. 41 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 135 052 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб. 41 коп., всего: 138 952 руб. 57 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова