Апелляционное определение № 33-1595/2026 33-2659/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Кеуш С.Ю. дело № 33-2659/2026

24RS0048-01-2024-002468-58

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Велес-EC», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО10

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ООО «Велес-EC» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитным договорам в размере 7 753 297,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 46 966,49 рублей, всего 7 800 264,10 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Велес-EC», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «Велес-EC» заключили кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на цели развития бизнеса на срок по <дата>, под 19,9% годовых на период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов. На последующие периоды до срока возврата кредита процентная ставка установлена в размере 21,9 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами. Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Велес-EC» заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентные ставки за пользование кредитными средствами по договору составляют: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Также, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Велес-EC» был заключен кредитный договор №C73BW5QR9Q0QQ0UW3F, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 3 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентные ставки за пользование кредитными средствами по договору составляют: в период льготного кредитования - 11.50% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования - 17.28% годовых. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности. Кроме того, на основании заявления ООО «Велес-ЕС» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от <дата> ПАО «Сбербанк» открыло заемщику кредитную линию для погашения текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Срок действия лимита кредитной линии - 36 месяцев. Процентная ставка составляет 17.54 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «Велес-EC» обязательств в рамках вышеуказанных договоров было предоставлено поручительство ФИО1, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк проси взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ООО «Велес-EC» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 268 389,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 181 452,67 руб., просроченные проценты - 70 438,06 руб., неустойка - 16 499,11 руб.; задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 430 931,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 359 737,78 руб., просроченные проценты - 68 609,03 руб., неустойка - 2 584,31 руб., просроченная плата за использование лимита - 0,73 руб.; задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 706 826,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 682 528,21 руб., просроченные проценты - 21 276,56 руб., неустойка - 3 021,94 руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 347 149,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 281 570,03 руб., просроченные проценты - 44 353,86 руб., неустойка - 21 225,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 966,49 руб., всего взыскать 7 753 297,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 46 966,49 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО10 просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что при рассмотрении дела, судом не исследовался способ простановки ответчиком простой электронной подписи на договорах поручительства по кредитным договорам от <дата>, от <дата> и от <дата>. Сам по себе вход ответчика в систему «Сбербанк онлайн», в том числе и посредством телефона, не свидетельствует о подписании электронных документов. При рассмотрении дела судом не выяснялся вопрос о направлении ответчику смс-сообщений, а также вопрос о содержании этих сообщений. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в документах, представленных в суд истцом, не указана дата последнего платежа по кредитным договорам. В заявлении банка указана дата <дата> как дата формирования кредитором просроченной задолженности. Дата последнего платежа по кредитам судом не выяснялась и не устанавливалась, однако это имеет первостепенное значение для выяснения вопроса, не был ли истцом пропущен годичный срок давности для обращения с иском к поручителю.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО ФИО5, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Велес-EC» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Велес-EC» предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок по <дата>, в свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 19,9% годовых на период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; на последующие периоды до срока возврата кредита процентная ставка установлена в размере 21,9% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору производится ежемесячно 8 числа каждого месяца аннуитентными платежами.

Согласно условий заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от <дата>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «Велес-EC» всех его обязательств по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <дата> включительно.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 706 826,71 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 682 528,21 руб., задолженность по просроченным процентам - 21 276,56 рублей, задолженность по неустойке - 3 021,94 руб.

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Велес-EC» заключен кредитный договор №, по условиями которого ПАО «Сбербанк России» ООО «Велес-EC» предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб., для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, процентные ставки за пользование кредитными средствами составляют: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключений договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

В заявлении о присоединении заемщик согласился с тем, что погашение кредита производится путем списания денежных средств со счета для погашения срочной задолженности, указанного в заявлении о присоединении; отсутствие денежных средств на счете не является основанием для освобождения ответчика от погашения долга.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

>
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «Велес-EC» всех его обязательств по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, он вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 347 149,21 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 281 570,03 руб., задолженность по просроченным процентам - 44 353,86 руб., задолженность по неустойке - 21 225,32 руб..

Также, из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Велес-EC» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» ООО «Велес-EC» была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 3 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3 заявления о присоединении к Общим условиям, процентные ставки за пользование кредитными средствами по договору составляют: в период льготного кредитования - 11.50% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования 17.28% годовых.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) открытия кредитной линии каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Согласно условиям заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «Велес-EC» всех его обязательств по кредитному договору от <дата> №

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, он вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 268 389,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 181 452,67 руб., задолженность по просроченным процентам - 70 438,06 руб., задолженность по неустойке -16 499,11 руб.

Кроме того, на основании заявления ООО «Велес-ЕС» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от <дата> ПАО «Сбербанк» открыло заемщику кредитную линию для погашения текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Периоды и лимиты кредитной линии отражены в п. 1 заявления о присоединении. Срок действия лимита кредитной линии - 36 месяцев, процентная ставка составляет 17.54% годовых.

Снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Согласно заявлению о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «Велес-EC» всех его обязательств по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, он вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 430 931,85 руб., из которых: просроченная ссудной задолженность - 1 359 737,78 руб., задолженность по просроченным процентам - 68 609,03 руб., задолженность по неустойке - 2 584,31 руб., задолженность по плате за использование лимита кредитной линии - 0,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам, <дата> банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. До настоящего времени требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Требования Банка в адрес ответчиков о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком, до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из условий кредитных договоров и договоров поручительства, установив факт неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, уплате неустойки, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Велес-EC» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 268 389,84 руб., по кредитному договору № от <дата> в размере 1 430 931,85 руб., по кредитному договору № от <дата> в размере 706 826,71 руб., по кредитному договору № от <дата> в размере 3 347 149,21 руб., а всего 7 753 297,61 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался способ подписания ответчиком договоров поручительства от <дата>, от <дата> и от <дата> простой электронной подписью, подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Пунктом 6 договоров поручительства № П01 от <дата>, № № от <дата>, № от <дата> предусмотрено, что предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем с указанном в условиях порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Из представленных в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу выписок из журнала сообщений, направленных на № за <дата> следует, что в 07.30 часов ФИО1 поступило сообщение о необходимости в течение пяти дней подписать обеспечительные документы по кредиту, в 11.04 часа направлен код для подтверждения договора поручительства. В 11.05 путем направления ответного сообщения с номера № содержащего одноразовый пароль договор № от <дата> подписан ФИО1

Аналогичным образом, путем ответного ввода ранее направленного одноразового пароля на № подписаны договоры поручительства № П01 от <дата>, № № от <дата>.

Таким образом, при подписании договора поручительства № от <дата> и договора поручительства № П01 от <дата> был использован для идентификации и подтверждения путем ввода одноразового пароля номер телефона принадлежащий ФИО1 №, который был привязан к личному кабинету последней в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается заявлениями, подписанными собственноручными подписями данного ответчика, в которых указан данный номер телефона.

При подписании договора поручительства № от <дата> был использован для идентификации и подтверждения путем ввода одноразов пароля номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, который также был привязан к ее личному кабинету в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается заявлениями, подписанными собственноручной подписью последней и простой электронной подписью, в которых указывается данный номер телефона, заявлениями на предоставление доступа к мобильному банку от <дата> и от <дата>.

В протоколе операции по подписанию договора поручительства от <дата> в автоматизированной системе Банка содержится информация как об аутентификации (вход в систему) клиента ФИО1, так и о подписанном ею простой электронной подписью документе - предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. При этом, из данного протокола следует, что ФИО1 проходила аутентификацию с использованием телефона №, принадлежащему супругу ФИО1 - ФИО6

Подписание договора поручительства от <дата> в виде предложенной Банком оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями производилось путем ввода одноразового пароля, который был направлен на номер телефона, который привязанный к продуктам Банка в системе «Сбербанк Онлайн» и в отношении которого поручитель ФИО1 направляла в Банк заявление о предоставлении доступа к SMS-банку (мобильному банку).

ПАО Сбербанк в подтверждение фактов совершения операций и действий клиента в системе «Сбербанк Онлайн» представил соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логин). ФИО1 в мобильном приложении направила заявление-оферту на заключение договора поручительства, подписанную ее простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письменная форма договоров поручительства № П01 от <дата>, № № от <дата>, № от <дата> соблюдена, договоры содержат все существенные условия, ответчик ФИО1 подписала их простой электронной подписью, на использование которой дала согласие ранее и использование которой подтверждено соответствующими уникальными кодами, направленными на ее номера телефона.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями к поручителю по договорам поручительства № П01 от <дата>, № № от <дата>, № от <дата>, судебная коллегия исходит из того, что обязательство по поручительству имеет срочный характер.

Из пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

В тексте договора поручительства № от <дата> срок его действия указан по <дата> включительно и с учетом подачи рассматриваемого иска <дата> ПАО Сбербанк соблюден.

В соответствии с п. 5 Договоров поручительства № П01 от <дата>, № № от <дата>, № от <дата> договоры и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания по дату выполнения обязательств, установленную основными договорами, увеличенную на три года (включительно).

При этом сведений о том, на какой конкретный срок выдано поручительства тексты данных соглашений с очевидностью не содержат.

Условиями заключенных кредитных договоров предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшего исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, первая просрочка по внесению платежа в рамках кредитного договора № от <дата> допущена <дата>, в рамках кредитного договора № от <дата> – <дата>, в рамках кредитного договора № № от <дата> – <дата>, с учетом подачи рассматриваемого искового заявления <дата>, суд первой инстанции обоснованно взыскал всю задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026