Решение № 2-2193/2020 2-2193/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2193/2020

Дело №2-2193/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» (далее ООО «Содействие малому предпринимательству») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать сумму долга по договору займа с залогом от 23 апреля 2019 года в размере 185 731 рубль 19 копеек, проценты за пользование остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 24 ноября 2019 года по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога -1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с залогом, по условиям которого (п.1.1, 2.1 Договора) истец предоставил ответчику целевой заем в размере 160 000 рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до 23 марта 2024 года вернуть сумму займа с причитающимися процентами.

14 мая 2019 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по Договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество в ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками остальных ? долей являются третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Во исполнении п.1.4 Договора 23 апреля 2019 года заемщиком была получена сумма займа в полном размере. Оплата задолженности должна была происходить согласно графика, утвержденного в п.1.1 Договора. Задолженность ответчиком погашается ненадлежащим образом с 24 сентября 2019 года.

В силу п.1.7 Договора предмет ипотеки оценивается сторонами в 400 000 рублей, которая определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Содействие малому предпринимательству» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия лиц участвующих в деле, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ими своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2019 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» и ФИО1 был заключен договор займа с залогом в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа и уплатить проценты в срок до 23 марта 2024 года включительно под залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> договора займа (л.д.19-26).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату предоставленной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом- п.1.1 Договора займа.

Из п.1.4 Договора займа с залогом (далее Договор займа) следует, что возврат суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика-залогодателя, либо путем передачи наличных денежных средств (л.д.21).

Пунктом 2.2 Договора займа определено, что погашение задолженности происходит аннуитетными (равными) платежами (за исключением последнего- корректирующего) согласно Графику платежей займа и уплаты процентов, указанному в п.1.1 настоящего договора, при этом при расчете размера процентов, подлежащих уплате за неполный месяц, количество дней в таком мясце признается равным 30. При расчете размера процентов, подлежащих уплате за полный месяц, проценты подлежат уплате по ставке, установленной в п. 2.1 договора (л.д.22).

В соответствии с п.2.1 Договора займа за пользование денежными средствами заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5 % в месяц, от суммы фактической задолженности (л.д.21).

Нормами Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполная оплата) более чем на 30 календарных дней займодавец-залогодержатель вправе требовать полного досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора)- п.3.3.6 Договора займа (л.д.23).

В случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа, займодавец-залогодержатель вправе начислить заемщику-залогодателю неустойку-пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно- п.3.3.11 договора займа (л.д.24).

График платежей по Договору займа с залогом изложен в договоре. С окончательным графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена, с расчетами согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.19,20,25).

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из акта приема-передачи денег № 1 от 23 апреля 2019 года (л.д.27).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В п. 3.3.6 Договора займа закреплено за истцом право требования полного досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке в случае просрочки платежа очередного платежа (или его неполная оплата) более чем на 30 календарных дней (л.д.23).

Ответчик ненадлежащем образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по Договору займа с залогом составляет 185 731 рубль 19 копеек, в том числе:

- 158 424 рубля – сумма основного долга;

- 23 676 рублей 75 копеек – проценты за период с 24 августа 2019 года по 23 ноября 2019 года;

- 3 630 рублей 44 копейки – пени за период с 24 сентября 2019 года по 23 ноября 2019 года.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 185 731 рубль 19 копеек, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения Договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 24 ноября 2019 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 5% годовых начисленных на основной долг - 158 424 рубля начиная с 24 ноября 2019 года до фактического исполнения решения суда, является законным и обоснованным.

Кроме того, с ответчицы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга – 158 424 000 рублей по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем-залогодержателем заемщик-залогодатель обеспечивает предоставление залога в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>- п.5.1 Договора займа (л.д.21).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры с 14 мая 2019 года является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-31).

Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату займа, исполнение которых было обеспечено залогом – ? доли квартиры, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – ? долю, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии со ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.7 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей и определена как начальная продажная цена при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке (л.д.21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 400 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец для оказания ему юридических услуг по взысканию денежных средств с ответчика и обращении взыскания на предмет залога в рамках договора займа 25 ноября 2019 года заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО5, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (л.д.33).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 7 от 13 октября 2020 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 22 915 рублей (л.д.18).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» сумму основного долга в размере 158 424 рублей, проценты за период с 24 августа 2019 года по 23 ноября 2019 года в размере 23 676 рублей 75 копеек, пени за период с 24 августа 2019 года по 23 ноября 2019 года в размере 3 630 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 915 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование фактическим остатком суммы займа - 158 424 рублей по ставке 5% в месяц, начиная с 24 ноября 2019 года по день погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга – 158 424 рублей по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество- ? долю, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина