Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 21 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Матушкиной Е.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании отсутствия задолженности по кредиту, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании отсутствия задолженности по кредиту, возложении обязанности, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» на основании Заявления открыл истцу банковский счет № и заключил кредитный договор №. Размер кредитного лимита составил 40000 рублей. Также в данный кредит были включены различные комиссии. В июле 2010 года истец обратилась к Мировому судье судебного участка 5 г. ФИО3 с исковым заявлением о признании условий договора недействительными, расторжением кредитного договора и возврата денежных средств, уплаченных ранее в рамках исполнения взятых на себя обязательств.ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу Истицы 14113,50 рублей, также комиссии за обслуживание счета были признаны недействительными. Путем зачета встречных требований со стороны банка расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. В дальнейшем банк не обращался в суд для взыскания с Истца какой - либо задолженности по данному договору. Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, претензии отсутствуют до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Истицей запрошены данные в бюро кредитных историй, т.к. участились случаи отказа в выдаче кредита. Согласно отчета, предоставленного ООО «Эквифакс кредит сервисиз» и других бюро кредитных историй установлено, что ответчик направил данные о наличии задолженности по спорному кредиту и просрочка составляет более 181 день. Данный факт характеризует истца как недобросовестного, неплатежеспособного клиента, что негативно складывается при обращении в банки за получением кредита. Банком проигнорировано решение Мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 по делу № о взыскании в пользу Истца с банка суммы денежных средств в размере 14113,50 рублей, составлявших задолженность по кредитному договору на момент вынесения указанного решения суда решения, и превышающей имеющуюся задолженность по договору имеющуюся в настоящее время, когда это решение суда вступило в законную силу. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Согласно пп. "д. з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории. Как следует из выписки, полученной в бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ Банком без законных на то оснований были переданы данные об истце, как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед Банком, а также Банком не предоставлены сведения о факте рассмотрения судом спора по договору займа (кредита) и содержаний резолютивных части этого судебного акта, вступившего в законную силу. В результате продолжительных действий банка по размещению несуществующего долга истец претерпела переживания по указанному поводу и по поводу того, что испорченная кредитная история не позволит ей в дальнейшем воспользоваться своим законным правом получить кредит в другом банке, повлекло необходимость доказывать свою непричастность к просрочкам по ранее заключенному с Банком кредитному договору. Указанные переживания привели истца в тяжелое эмоциональное состояние, к нарушению сна, потере аппетита. Обязательства истца перед ответчиком Истцом исполнены в полном объеме, и были прекращены. Доказательств обратного не имеется. Истица действовала добросовестно, в установленном договором и законом порядке она исполняла обязательства по кредитному договору до вступления решения в законную силу, в то же время ответчик, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, проигнорировал решение Мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был расторгнут, и обязательства сторон исполнены в полном объеме. Просит суд: 1) Признать отсутствующей задолженность ФИО2 в размере 13401 рубль перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Обязать ООО «Хоум кредит энд финанс банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитной задолженности, а также просроченных платежах по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о факте рассмотрения Мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 в рамках гражданского дела № спора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и содержание резолютивной части этого решения суда,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 3) Взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 4173000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что факт зачета подтверждается, в том числе выпиской по счету, согласно которой в счет погашения задолженности зачислена сумма 7000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которую она не перечисляла. Последний платеж ею был произведен в размере 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. О наличии задолженности она узнала при обращении ДД.ММ.ГГГГ на сайт государственных услуг и получением выписок из кредитных историй. Считает, что сроки исковой давности следует исчислять именно с этой даты. Кроме того при наличии задолженности и отмене ею судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году Банк имел возможность обратиться в суд в порядке искового производства для взыскания задолженности с неё, но этого не сделал. В связи с давностью времени она не может представить документов, подтверждающих направление исполнительного листа в адрес банка.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление указали следующее. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком составляла 11573,42 руб. Решение мирового судьи судебного участка № г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил решение в части признания комиссии за обслуживание лимита овердрафта недействительной, отказался от взыскания комиссии за обслуживание лимита овердрафта начисленной после ДД.ММ.ГГГГ, прекратил начисление указанной комиссии. Зарезервировал взысканные в пользу заемщика денежные средства в размере 14113,50 руб., для их последующей выплаты, в случае получения заемщиком исполнительного листа и предъявлении его к исполнению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнительный лист к исполнению не предъявлял, за выплатой денежных средств в соответствии с решением суда в банк не обращался. Заемщиком не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о прекращении обязательств путем зачета требований. Банк на проведение зачета не согласен. Закон №218-ФЗ «О кредитных историях», а именно п.п. 3, п.2 ч.4 ст. 4 данного закона, введены в действие федеральным законом от 28.06.2014 №118-ФЗ, в котором отсутствует информация, что введенные им изменения распространяются на ранее возникшие правоотношения. Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, законных оснований для направления в БКИ сведений о его вынесении, содержания резолютивной части отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность истца составляла 12800,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика. В № году заемщик знал о наличии у него просроченной задолженности по договору, однако с иском обратился только в 2019 году, т.е. спустя 8 лет. С того момента когда узнал о якобы имевшем место нарушении его прав. Просит применить к требованиям истца о признании задолженности отсутствующей на основании якобы имевшего место зачета сроки исковой давности. Истец знал, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные им сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было. С ДД.ММ.ГГГГ истец знал, что банк не произвел зачет требований, что её обязательства по кредитному договору не прекращены. Считает, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить компенсацию морального вреда, штрафа до 1000,00 руб. в совокупности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 15.03.2012 года №316, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Однако в любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя, следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителей, о признании условий договора недействительными, о применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке о компенсации морального вреда удовлетворен частично. Применены последствия ничтожной сделки к условиям договора об использовании карты заключенного между истицей ФИО2 и ответчиком «ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о выплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита ежемесячно в размере 600,00 руб. Взыскано с ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу истицы ФИО2 денежная сумма в размере 10800,00 руб. в счет возврата полученного ответчиком по частично ничтожной сделке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1813,50 руб., компенсации морального вреда в размере 1500,00 руб. В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в остальной части отказано. Взыскано в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу местного бюджета штраф в размере 6306,75 руб., а также государственная пошлина в размере 878,40 руб.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» заключен договор использования карты (кредита) на сумму 40000,00 руб. с уплатой 55,72% годовых, со страхованием 66,26% годовых, минимальный платеж на момент заключения договора 2000,00 руб. (л.д.30-33)

Доказательств получения исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и его предъявления к исполнению непосредственно должнику ООО «Хоум кредит энд финанс банк» или через службу судебных приставов материалы дела не содержат.

Предметом спора при рассмотрение иска в судебном участке № г.ФИО3 являлось оспаривание со стороны истца ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично или в полном размере, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ повлекло бы прекращение обязательства надлежащим исполнением, предметом спора при рассмотрении иска в судебном участке № г.ФИО3 не было.

Судом со слов истца было установлено, что в период оспаривания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде и в последующем истец ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняла, денежных средств для погашения задолженности на счет не вносила.

Так согласно ст. 410 ГК РФ Ф обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот), реально существующими (не должны быть досрочными) и однородными (вытекающими из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода).

Факт наличия у должника денежного обязательства в объеме, в котором производится зачет, должен быть подтвержденным и бесспорным, иначе не будет соблюдено условие о том, что обязательство является действительным на дату проведения зачета.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного представителю банка ООО «ХКФ банк» <адрес>, решением ДД.ММ.ГГГГ мирового суда г.ФИО3 судебного участка № в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 14113,50 руб. с ООО «Хоум кредит энд финанс банк». ФИО2 просит перечислить в течение 5 рабочих дней денежные средства на лицевой счет: сумма задолженности банка перед ФИО2 – 14113,50 руб. Сумма задолженности ФИО2 перед банком – 6681,45 руб. (7681,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ). Итого задолженность банка перед ФИО2 составляет 7432,05.

Доказательств направления данного заявления в адрес ответчика истцом суду не представлено, а получение указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также отрицается.

Согласно возражением банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляла 11573,42 руб., в том числе 7681,45 руб. – основной долг, 2022,45 руб. – комиссии за ведение счета (за обслуживание лимита овердрафта п.3 тарифов), 369,52 руб. – проценты.

Судом установлено из выписки по счету № истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление по договору № (оплата по реестру 37019471,36) денежных средств в размере 7000,00 руб., которые распределены банком в следующем порядке: 245,56 руб. – уплата процентов по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 212,92 руб. – возмещение расходов банка по уплате страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 82,83 руб. – возмещение суммы страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 600,00 – списание комиссии (комиссии за обслуживание лимита овердрафта БК) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 45,00 руб. – списание комиссии (за направление квитанции клиенту по почте) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 243,91 руб. – зачисление в доход банка уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 123,95 руб. – зачисление в доход банка уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3500,00 руб. – списание комиссии (штрафа) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 1945,83 руб. – возврат кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженности по кредитному договору в размере 12800,80 руб. и госпошлины в размере 256,02 руб. отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 При этом согласно возражениям ответчика задолженность в размере 12800,80 руб. состояла на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе из 5735,62 руб. – основного долга, 641,06 руб. – проценты, 324,12 руб. – возмещение страховых взносов (комиссии за страхование – п.16 Тарифов), 5500,00 руб. – штрафы (п.6 Тарифов).

Согласно уведомлению по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная история истца ФИО2 находится в <данные изъяты>

Согласно кредитному отчету <данные изъяты> (л.д.7-13) по ФИО2 указан действующий договор займа (кредита) – Кредитная карта, ООО «Хоум кредит анд финанс банк», статус платежа – 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев), лимит кредитования 40000,00 руб., задолженность 13401 руб., просроченная задолженность 13092,00 руб.

Согласно разделу платежная дисциплина по договору указана задолженность, которая составляла по состоянию:

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 8477,00 руб., просроченная 1000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 8477,00 руб., просроченная 1000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 9775,00 руб., просроченная 3000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 9775,00 руб., просроченная 3000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 11573,00 руб., просроченная 5000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 11573,00 руб., просроченная 5000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 14353,00 руб., просроченная 7000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 14353,00 руб., просроченная 7000,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 11953,00 руб., просроченная 5259,00 руб.,

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 5736,00 руб., просроченная 1162,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания письма истцом представителю банка) задолженность истца составляла не 6681,45 руб. как указано истцом в письме, а общая задолженность 14353,00 руб. в том числе просроченная 7000,00 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), и что для полного погашения задолженности перед банком суммы 6681,45 руб. было недостаточно. Кроме того из содержания самого письма от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что истец ФИО2 просит произвести зачет встречного требования: указана её задолженности по кредитной карте и задолженностью Банка по решению мирового судьи судебного участка № г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Судом не принимаются доводы истца ФИО2 о том, что о наличии задолженности по кредитному договору с ответчиком и о непроведении зачета она узнала только при обращении в бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда о наличии задолженности по кредитному договору с ответчиком и о непроведении зачета по взаимным требованиям истец узнал ещё получив копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» подлежала взысканию задолженности по кредитному договору в размере 12800,80 руб. и госпошлины в размере 256,02 руб.

Таким образом, сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права для истца ФИО2 по требованию о признании отсутствующей задолженность ФИО2 в размере 13401 руб. перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору потребительского кредита 2834601128 от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае следует исчислять с момента отмены судебного приказа (вынесения определения об отмене судебного приказ мировым судьей) ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании отсутствующей задолженность ФИО2 в размере 13401 руб. перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору потребительского кредита 2834601128 от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Рассматривая требование об обязать ООО «Хоум кредит энд финанс банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитной задолженности, а также просроченных платежах по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о факте рассмотрения Мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 в рамках гражданского дела № спора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и содержание резолютивной части этого решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Истец, как субъект кредитной истории, имеет возможность подать в бюро кредитных историй заявление о внесении дополнений в кредитную историю (п. п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"). Из материалов дела следует, что с таким заявлением истец в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» не обращался, соответствующего отказа не получал.

Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории. При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала), а не обязательств кредитора.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

В данном же случае как было указано выше истцом в судебном участке № г.ФИО3 оспаривались условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика (банка) отсутствует обязанность по представлению информации о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителей, о признании условий договора недействительными, о применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке о компенсации морального вреда для размещения в кредитной истории ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании с Ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 4173000,00 руб. производно от первого и второго требований, нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги в данном случае судом не установлено. В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании отсутствия задолженности по кредиту, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина