Решение № 2-286/2024 2-286/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-286/2024

Дело № 2-286/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ответчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим страховое возмещение потерпевшему в размере 183 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в силу пп. «б,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указанную сумму ущерба, а также расходы по уплате госпошлины 4 860 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

пп. «б» - вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

пп. «д» - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Согласно делу об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) виновником ДТП признан ФИО1

Лицом, нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшим за собой произошедшее ДТП, является ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначение административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 11 оборот).

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания средства измерения 1,26, что не оспаривалось последним при даче объяснений должностному лицу (л.д. 8,11 материала КУСП).

В отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 6, 6 оборот, 7 материала КУСП).

Таким образом, достоверно установлено нахождение ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» (страховщик гражданской ответственности) с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА у ИП ФИО4 (л.д. 9-10).

Стоимость устранения дефектов с учетом узлов и деталей без учета износа составила 253856,63 руб., с учетом износа – 183000 руб., что подтверждено актом осмотра ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением ООО «МЭАЦ» (л.д. 12 оборот-13).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего произведен ИП ФИО4 на сумму 242844,19 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» случай признан страховым с определением размера страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена оплата ИП ФИО4 затрат на восстановительный ремонт данного автомобиля в сумме 242844,19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13 оборот).

В порядке действия ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсацию АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 183000 руб. (стоимость с учетом износа) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Разрешая требования иска, суд исходит из обстоятельств того, что ответчик включен в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, при этом на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда потерпевшему находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для применения положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ.

Характер механических повреждений, размер и стоимость ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, подтвержден документально. Факт наступления страховогослучая по вине ФИО1 последним не оспорено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, не установлено. О добровольном возмещении ущерба не заявлено.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков с лица, виновного в причинении убытков.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из приведенных в решении положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными материалами, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба (выплаченного страховщику потерпевшего страхового возмещения) в размере 183 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежат возмещению судебные расходы по возмещению истцу уплаченной по делу госпошлины 4 860 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере

183 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины 4 860 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 286 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-000136-07

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края