Решение № 2А-3085/2024 2А-3085/2024~М-2418/2024 М-2418/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-3085/2024

Дело № 2а-3085/2024

номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Молчановой А.А.

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета, к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцеп с боковой платформой номер номер, VIN номер, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, к адресному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении полуприцеп с боковой платформой номер номер, VIN номер, обязании принять меры по снятию запрета, к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационные действия в отношении полуприцеп с боковой платформой номер номер, VIN номер, обязании принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020г. признано совместно нажитым имуществом и выделено в собственность ФИО1: полуприцеп с боковой платформой номер, VIN номер, седельный тягач номер номер, VIN номер, автомобиль грузовой фургон Камаз номер номер, номер кузове номер, автомобиля Камаз номер, грузовой бортовой, номер

На основании решения Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер ФИО1 был выдан исполнительный лист Серии ФС номер от 087 июля 2020 года с определением (постановлением) о признании совместно нажитым имуществом и выделении ей в собственность ответчиком ФИО7 перечисленных четырех единиц техники.

15 апреля 2021 года на основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ф.И.О.9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-номер в отношении должника ФИО7

Ввиду не исполнения в добровольном порядке должником в законные сроки требования настоящего постановления, исполнительные действия совершались принудительно.

30 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых осуществил прием-передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП –Ф.И.О.9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, без каких-либо правовых оснований, при наличии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020 года на полуприцеп с боковой платформой номер номер, VIN номер продолжает действовать ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании следующих документов:

- номер от 04 июня 2024 года, ФИО3, СПИ:номер, ИП: номер от 13.06.2023. Дата наложения ограничения: 04.06.2024 года;

- номер от 04 сентября 2022, ФИО4, СПИ: номер, ИП: номер от 16.06.2022 года. Дата наложения ограничения : 04.09.2022г.;

- 580135644/3441 от 04 сентября 2022 года, ФИО4, СПИ: номер, ИП: номер от 02.06.2022 года. Дата наложения ограничения : 04.09.2022г.

Административный истец обращалась в Советский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей транспортных средств.

09 июля 2024 года обратившись к сведениям с официального сайта ГИБЛЛ, административному истцу стало известно, что до настоящего времени обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем не сняты и продолжают действовать, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД от 09 июля 2024 года.

Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками допущено бездействие, которое повлекло нарушение ее прав.

Административный истец ФИО8 и ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики ГУ ФССП по Волгоградской области судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Советский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из положений части 1 статьи 16 КАС Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 статьи 68 данного Федерального закона, содержащем перечень мер принудительного исполнения, запрет на совершение регистрационных действий не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2020г. признано совместно нажитым имуществом и выделено в собственность ФИО1: полуприцеп с боковой платформой номер номер, VIN номер, седельный тягач номер номер, VIN номер, автомобиль грузовой фургон номер номер, номер кузове номер, автомобиля номер грузовой бортовой, номер

На полуприцеп с боковой платформой номер, VIN номер действовало ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании следующих документов:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 номер от 04 июня 2024 года, СПИ:номер, ИП: номер от 13.06.2023. Дата наложения ограничения: 04.06.2024 года;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО4 номер от 04 сентября 2022, СПИ: номер, ИП: номер от 16.06.2022 года. Дата наложения ограничения : 04.09.2022г.;

- Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО4 номер от 04 сентября 2022 года, СПИ: номер, ИП: номер от 02.06.2022 года. Дата наложения ограничения : 04.09.2022г.

Административный истец обращалась в Советский РОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей транспортных средств.

09 июля 2024 года обратившись к сведениям с официального сайта ГИБЛЛ, административному истцу стало известно, что обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем не сняты и продолжают действовать, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД от 09 июля 2024 года.

Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками допущено бездействие, которое повлекло нарушение ее прав.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что в Советском отделении РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство номер-номер в отношении должника ФИО7, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-номер-ИП от 09.03.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер от 19.02.2021 года, выданного Советским районным судом г.Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 08.08.2017 года по 31.12.2018 года в размере 89 482,81 рублей;

- номер-ИП от 17.02.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер от 27.04.2021 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 000 рублей, а всего 55 0000 рублей;

- номер-ИП от 14.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер от 06.06.2022 года, выданного Советским районным судом г.Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 1 422 500 рублей, расходов по оценки ущерба в размере 14 000 рублей, расходов на уплату услуг по эвакуации транспортных средств в размере 34 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 312,50 рублей;

- номер-ИП от 13.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер от 02.06.2023 года, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 08.08.2017 года по 10.06.2021 в размере 6 401 878,69 рублей. В настоящий момент задолженности не погашены.

В рамках исполнения судебными приставами-исполнителями были вынесены, в том числе, оспариваемые постановления номер от 04 июня 2024 года, номер от 04 сентября 2022, номер от 04 сентября 2022 года, о запрете на регистрационные действия полуприцепа с боковой платформой номер номер, VIN номер.

На момент принятия указанных выше постановлений автотранспортное средство было зарегистрировано за должником ФИО7.

В последствии постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра; копии постановлений направлены в регистрирующие органы – ГИБДД МВД России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцеп с боковой платформой номер, г/н номер, VIN номер, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца к ГУ УФСССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, поскольку из материалов дела не усматривается незаконного бездействия.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца к ГУ УФСССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, поскольку из доводов истца и материалов дела не усматривается их незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета, к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных лиц, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные