Решение № 2А-6883/2017 2А-6883/2017~М-6660/2017 М-6660/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-6883/2017

Дело № 2а-6883/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ЯГОСП УФССП по РС (Я) с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что 27 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 октября 2016 г. о наложении ареста на имущество должника в виде акций ОАО «___» обыкновенных именных в количестве ___ штук, номиналом 10 рублей, принадлежащих ФИО1 Считает, что указанное постановление ограничивает его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам компетенции собрания. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) по доверенности ФИО4 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, которым взыскателю возмещен имущественный вред в размере 21 441 605,69 руб., причиненный совершенным ФИО5 коррупционным преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, административным истцом умышленно совершаются действия, направленные на затягивание процедуры исполнительного производства, в связи с неоднократным обращением в суд с заявлениями о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда, на период рассмотрения которых исполнительное производство приостанавливается.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административный иск об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В качестве меры принудительного исполнения 25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – наложен арест на принадлежащие ФИО1 акции обыкновенные именные в количестве ___ штук, номиналом 10 рублей ОАО «___» с ограничением его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции собрания, также прав на получение дивидендов в целях проведения последующих мероприятий по взысканию задолженности.

25 октября 2016 года составлен акт описи и ареста указанного имущества с ограничением его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции собрания, также прав на получение дивидендов в целях проведения последующих мероприятий по взысканию задолженности.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 ноября 2016 г. постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о наложении ареста на имущество от 25 октября 2016 года, акт описи и ареста имущества должника от 25 октября 2016 года в части ограничения права ФИО1 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции собрания признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 решение Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2016 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от 25.10.2016 г.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 апреля 2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 11 января 2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от 25 октября 2016 г. признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2017 решение Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2016 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста от 25.10.2016 г., где в виде изменений и дополнений в постановочной части указано ограничение права административного истца, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам компетенции собрания, а именно:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

2) ликвидация общества;

3) избрание членов в совет директоров и досрочное прекращение их полномочий;

4) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий;

5) принятие решений о согласии на совершение или последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;

А также ограничение права на получение дивидендов в целях проведения последующих мероприятий по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок, полномочия и состав действий судебного пристава-исполнителя по аресту ценных бумаг определяются статьей 82 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 4 которой указывает, что наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими, а именно: продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг. При установлении иных ограничений, в том числе ограничений прав на получение доходов и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом об акционерных обществах и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Таким образом, исходя из указанной нормы, судебный пристав-исполнитель может ограничить должника - владельца акций в правах, вытекающих из ценной бумаги: праве на получение дивидендов, праве участия в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции, а также ограничить право на получение части имущества при ликвидации общества.

В судебном заседании установлено, что ограничение ФИО1 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по конкретным вопросам компетенции собрания произведено административным ответчиком в целях лишения должника возможности воспользоваться правом голоса по вопросам, которые могут привести к уменьшению ликвидности ценных бумаг, недопущения оказания влияния административным ответчиком на финансовое состояние общества, что приведет к нарушению прав взыскателя на обеспечение своевременного исполнения судебного акта.

Учитывая, что ограничение прав административного истца были применены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках действующего законодательства, произведены для обеспечения сохранности рыночной стоимости ценных бумаг, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ Е.В. Лукин

___

___

___