Постановление № 1-37/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000239-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Навлинского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из предъявленного обвинения, с которым согласилась обвиняемая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 находясь в прихожей домовладения ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, при осуществлении заместителем начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области подполковником полиции Потерпевший №1 фиксации противоправного поведения присутствующего ФИО3, путем проведения видеосъемки на камеру мобильного телефона, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанесла удар рукой по руке Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в ответ на законные действия сотрудника полиции по пресечению противоправного поведения ФИО4, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, желая воспрепятствовать его служебной деятельности, умышлено нанесла удар ногой в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Старший следователь Навлинского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 с согласия руководителя ФИО5 СК РФ по Брянской области ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный указанным преступлением.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством старшего следователя Навлинского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО2, указав, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекать не желает, при этом подтвердил факт заглаживания причиненного преступлением вреда, принесения извинений и отсутствия каких-либо претензий к ФИО1

Обвиняемая ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку она свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Помощник прокурора Гамзатов Ш.М., поддержал ходатайство старшего следователя МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 о прекращении уголовного дела отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку соблюдены требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что ФИО1 обосновано обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, что подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

При этом, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом добровольно загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В свою очередь, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает возможным ходатайство старшего следователя Навлинского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие у нее стабильного дохода в виде заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Навлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа ФИО1, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и последняя привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 4 500 рублей, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин