Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ИП Славной М.А. – ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Славной М.А. к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Славной М.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Ответчик обязалась уплачивать ежемесячную арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор сторонами расторгнут. На день расторжения договора аренды задолженность ответчика за аренду и коммунальные услуги составляла <данные изъяты>., в том числе задолженность по аренде в размере <данные изъяты> Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не погасила. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ИП Славной М.А. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: <адрес> По этому адресу ее извещал суд, а так же предпринимались попытки к извещению ответчика по всем известным суду адресам.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же телеграмма, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (на основании заявления о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя прекращен) был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды помещение, общей площадью <данные изъяты> в том числе торговая площадь, с целью использования под магазин, расположенное по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанным выше договором аренды сторонами установлено, что арендная плата составляет <данные изъяты> числа текущего месяца, предшествующего месяцу, в котором производится пользование имуществом.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соглашением сторон Договор арены № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства по выплате задолженности за арендную плату в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В установленный договором срок обязательства по оплате арендованного имущества ФИО2, не исполнены в полном объеме. Равно как и обязательства, взятые на себя ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения обязательства по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты арендованного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск о взыскании суммы арендной платы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом обосновано установлен период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга обоснованными в размере <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу ИП ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Следовательно, ИП Славной М.А. надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Славной М.А. к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Славной М.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Возвратить ИП Славной М.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова