Решение № 2-36/2025 2-726/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело №2-36/2025 ( 2-726/2024)

УИД 65RS0014-01-2024-000360-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе: председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Прядко А.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в лице офиса межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

07 октября 2024 года Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в лице офиса межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации прекращения права в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанное здание. В обоснование заявленных требований указано ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, которое отменено апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления государственной регистрации прекращения права послужило возникновение права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, а представленным апелляционным определением суда не предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом возникновение этого права у другого. Таким образом, регистрация права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости произведена на основании не вступившего в законную силу решения суда, которое в последующем было отменено и в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В связи с чем просил признать незаконным решение ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Росреестра Сахалинской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прекращения права в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований, которые предъявлены, в том числе, к ФИО2 В окончательном варианте истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Росреестра Сахалинской области в <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований истцом заявлен отказ от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска от исковых требований в части признания незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Росреестра Сахалинской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прекращения права в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производство в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району М.Н.Н., В.А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поступил отзыв, в котором они выражают несогласие с заявленными требования, просят в их удовлетворении отказать. Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором допущена техническая ошибка, в связи с чем в отношении здания «гараж» с кадастровым номером № ошибочно зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем в ЕГРН имеется запись со статусом «Актуальная». С заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН истец в орган регистрации не обращался. При этом ввиду наличия в ЕГРН актуальной записи об ограничении (обременении) в виде запрета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № техническая ошибка, допущенная при внесении записи о праве собственности ФИО2 не может быть исправлена по решению государственного регистратора прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что указанный объект недвижимости находится на землях неразграниченной государственной собственности, в связи с чем истец обязан инициировать процедуру признания объекта недвижимости, как бесхозяйного, вместе с тем лишен возможности исполнить свою обязанность ввиду наличия зарегистрированного на объект недвижимости права собственности ФИО2, в отсутствие такового. Вопрос о его правах на спорный объект недвижимости разрешен судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с ранее принятым судом апелляционным определением, поскольку полагает себя собственником данного здания. В связи с этим предоставил в регистрирующий орган копию решения суда, которым за ним было признано право собственности на объект недвижимости, право было, по его мнению, зарегистрировано в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При рассмотрении дела, представитель ответчика, третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте его рассмотрения, не присутствовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018 год).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Защита гражданских прав, включая право собственности, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 №37-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №1791-О и №1792-О и др.). Суды при рассмотрении соответствующих дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы и соответствующего способа защиты прав – иное вело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, было бы существенно ущемлено (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П, от 10 марта 2017 года №6-П, от 13 октября 2022 года №43-П и др.).

Соответственно, способы защиты гражданских прав конкретизируются и дифференцируются законодательством и его судебным толкованием. В частности, различие материально-правового положения ответчиков в судебных формах защиты гражданских прав по соответствующим искам может быть основано на таком объективном критерии, как характер нарушения права собственности (иного права на имущество).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, причем государственная регистрация права в ЕГРН – единственное доказательство существования зарегистрированного права (часть 3 и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению.

Государственная регистрация права не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим. Как следует из позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года №23-П, государственная регистрация прав на недвижимость является одним из элементов юридического состава, влекущего возникновение этих прав. При этом положение части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающее, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 №3-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на гараж (литр Б), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В реестровом деле имеется копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по <адрес>, – отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности суд, установил, что ФИО2 владел спорным объектом недвижимости менее 18 лет, в связи с чем основания для признания права собственности по указанному основанию отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, спорное нежилое здание гаража в отсутствие к тому законных оснований юридически перешло в собственность ФИО2 на основании не вступившего в законную силу решения суда, которое отменено в апелляционном порядке, вопрос о правах ФИО2 на спорный объект недвижимости разрешен по существу.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором допущена техническая ошибка, в связи с чем в отношении здания «гараж» с кадастровым номером № ошибочно зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем в ЕГРН имеется запись со статусом «Актуальная». При этом ввиду наличия в ЕГРН актуальной записи об ограничении (обременении) в виде запрета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № техническая ошибка, допущенная при внесении записи о праве собственности ФИО2 не может быть исправлена по решению государственного регистратора прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа указал, что наличие регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости лишает их возможности инициировать процедуру по признанию объекта недвижимости бесхозяйным, и, в дальнейшем признать право муниципальной собственности на указанный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости – нежилое здание гаража, регистрация права собственности на земельный участок отсутствует.

Статьей 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского, муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского, муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью Комитет осуществляет функции, в числе прочего, по осуществлению полномочий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и готовят документы в суд с требованием о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйное недвижимое имущество.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса РФ возможно только в случае соблюдение установленной законом процедуры.

Вместе с тем, регистрация права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости в отсутствие законных к тому оснований нарушает право истца на реализацию полномочий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, в дальнейшем на признание права муниципальной собственности на указанное имущество.

Таким образом, иным способом, кроме как признания отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, восстановить право истца на реализацию полномочий по постановке объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного невозможно, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, осуществлялась на основании решения суда, отмененного впоследствии, то есть в отсутствие к тому каких-либо оснований, суд приходит к выводу и считает обоснованными исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа о признании права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости отсутствующим, в связи с чем удовлетворяет исковое заявление в указанной части.

Разрешая требования истца о возложении на регистрирующий орган обязанности аннулировать запись о праве собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект недвижимости удовлетворено, решение суда является достаточным основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом действия по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости отнесены к полномочиям органов регистрации прав, и дополнительного возложения такой обязанности на органы государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом при наличии судебного решения не требуется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части исключения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденного от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ КУМС Томаринского муниципального округа освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче организацией искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску.

По этим основаниям суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в лице офиса межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Томаринском районе, код подразделения №, на объект недвижимости – нежилое здание гаража, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Томаринском районе, код подразделения №, в отношении объекта недвижимости – нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Томаринском районе, код подразделения №, государственную пошлину в бюджет Томаринского муниципального округа в размере 20 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня его составления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова