Приговор № 1-372/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-372/2026

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01 апреля 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Норовой А.У.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сандрюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realmi», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - ФИО15, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 43 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4164 рубля, на неустановленный номер счета, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 43 минут, посредством сети «Интернет», от неустановленного лица, получил сообщение на находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Realmi», с указанием места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, в виде фотографии с указанием координат и текстом на фотографии: «<адрес>, левый торец угол бежевый светлый пластилин».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2, будучи осведомленным о местонахождении тайника - закладки наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где на расстоянии 20 метров от торца вышеуказанного дома (координаты №) и в 10 метрах от проезжей части внутриквартальной дороги в углублении на льду, пытался обнаружить и забрать наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками ФИО14 МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 34 минут, сотрудники следственно-оперативной группы <адрес> У МВД России по <адрес> с участием ФИО2 в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров от торца вышеуказанного дома (координаты №) и 10 метрах от проезжей части внутриквартальной дороги в углублении на льду, обнаружили и изъяли комок пластичной массы бежевого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ФИО16, массой 0,95 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 33-35, л.д. 103-105), согласно которым он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» с декабря 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона «Realmi» через поисковую строку гугл вошел на сайт, название которого не помнит, где заказал 0.5 грамма наркотика «<данные изъяты>». После оплаты стоимости наркотического средства «<данные изъяты>» 3000 рублей, которые он перевел через приложение «<данные изъяты>», ему скинули фотографию с адресом и координатами. Прибыв по указанным координатам к торцу <адрес>, где в сугробе снега должно было быть наркотическое средство, начал копать сугроб снега, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, на вопрос которых он сообщил, что ищет шарик коричневого цвета с наркотическим средством «<данные изъяты>» внутри. После чего один из сотрудников полиции копнув сугроб снега, обнаружил шарик коричневого цвета с наркотическим средством.

Далее сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а в ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон «Realmi» в корпусе черного цвета, на котором имелась информация о приобретении им наркотика. Сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологию для сдачи анализа на наличие наркотиков, от прохождения освидетельствования он отказался, после чего его доставили в отдел полиции. Впоследствии было установлено, что приобретенное им наркотическое средство являлось производным <данные изъяты>. Против конфискации телефона не возражает, поскольку приобретение наркотического средства совершенно с помощью изъятого сотрудниками полиции телефона.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям инспектора ФИО14 МВД России <данные изъяты><адрес> Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории возле <адрес>, с торца дома был задержан ФИО2. Подойдя к месту, где ФИО2 что-то искал, копнув неглубоко в снег был обнаружен шарообразный сверток обмотанный в пластилин. Далее в присутствии ФИО2 и двух понятых был произведен осмотр участка местности около <адрес>, в ходе которого сверток, обмотанный в пластилин с порошкообразным веществом внутри был изъят, помещен в зип-пакет прозрачного цвета, который был упакован в бумажный конверт, составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего, ФИО1, был доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон «Реалми», который был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых. Составлен соответствующий акт.

Согласно показаниям инспектора ФИО14 МВД России <данные изъяты><адрес> ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 96-98) следует, что в части задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, изъятии сотового телефона у ФИО2, произведенного в ходе личного досмотра ФИО2, он дал аналогичные показания, что и инспектор ФИО14 МВД России <данные изъяты><адрес> Свидетель №1

Согласно показаниям старшего следователя <данные изъяты> данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место задержания ФИО2 по адресу: <адрес>, где с его участием проводился осмотр участка местности, расположенный в 20 метрах от торца здания <адрес> с координатами №, в ходе которого был изъят сверток с веществом внутри, упакован надлежащим образом в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 93-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от торца <адрес>. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения осмотра, в ходе которого зип-пакет с веществом внутри, упакован в конверт, клапан которого был заклеен, все присутствующие поставили свои подписи, далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра ФИО2, при производстве которого ФИО2 из нагрудного правого карман куртки одетой на нем достал сотовый телефон «Реалми». Сотовый телефон был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. На ФИО2 ни морального, ни физического давления оказано не было.

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 34 минуты, осмотрен участок, расположенный в 20 метрах от торца здания <адрес>, координаты <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток шарообразной формы, обмотанный в пластилин и упакованный в прозрачный зип-пакет. Фотоприложение прилагается /л.д. 6-12/;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в нагрудном правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi» imei № /л.д. 13/;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое согласно сопроводительному документу, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - ФИО17, массой 0,95 г. /л.д. 17/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон сотовый телефон Realmi Ui imei 1 №, imei 2 №, при осмотре которого в приложении «Галерея» в разделе «Фото» обнаружена информация, скриншот от ДД.ММ.ГГГГ время 16:20 где указана сумма для оплаты 4164 рублей, номер банковской карты № получатель <данные изъяты>; скриншот от ДД.ММ.ГГГГ время 16:19 чек <данные изъяты> о переводе денежных средств на банковскую карту № в размере 4164; скриншот от ДД.ММ.ГГГГ время 16:43 о местонахождении наркотического средства, фото с пояснениями «<данные изъяты> левый торец угол». Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 64-69/;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,93 г., содержит в своем составе наркотическое средство - ФИО18 /л.д. 74-77/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конверте, приложенном к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: отрезок изоляционной ленты синего цвета и три пакета из прозрачного неокрашенного полимера с защелкой и синей полосой по верхнему краю каждый. В одном из пакетов находится комок пластичной массы бежевого цвета. Внутри другого содержалось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Наркотическое средство - ФИО19 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица прилагается /л.д. 78-84/.

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт (л.д.5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорта сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, подробно изложенных в обвинительном заключении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством сотового телефона «Реалми», с использованием сети «Интернет», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства - ФИО20, оплатив покупку данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4164 рублей, на неустановленный номер счета, ФИО2, получил сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника «закладки», а именно по адресу: <адрес>, в 20 метрах от торца дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 в углублении на льду пытался обнаружить тайник-«закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>), но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2 по обстоятельствам задержания ФИО2 и обнаружения наркотических средств, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 являвшихся понятыми при проведении оперативных мероприятий с участием ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере на ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признак незаконного приобретения наркотических средств нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Однако, как установлено в рамках судебного следствия, ФИО2 не успел до конца реализовать свой умысел на приобретение наркотических средств по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в момент поиска тайника-«закладки» с наркотическими средствами.

То есть, по смыслу закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,95 грамма, содержит в своем составе наркотическое производное <данные изъяты>

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Таким образом, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, <данные изъяты><данные изъяты>, по месту трудоустройства характеризуется положительно.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2, положительные характеристики, <данные изъяты> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также ходатайство о проведении сокращённой формы дознания - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им были получены сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством (л.д. 19), а также подсудимый добровольно сообщил пароль от сотового телефона при осмотре (л.д. 64-68).

Данные объяснения ФИО2 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО2, употребление алкогольных напитков не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 76.2, 73 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Согласно <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом, конверт содержащий: отрезок изоляционной ленты синего цвета и два пустых пакета из прозрачного неокрашенного полимера с защелкой и синей полосой по верхнему краю каждый, один пакета из прозрачного неокрашенного полимера с защелкой и синей полосой по верхнему краю с наркотическим средством, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Реалми Уи» (Realmi Ui imei 1 №, imei 2 №) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, изъятый у ФИО3 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Разрешая вопрос в отношении имущества, на которое в ходе дознания был наложен арест, суд считает, что целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, следует сохранить наложенный на основании постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Реалми Уи» (Realmi Ui) изъятый у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: конверт содержащий: отрезок изоляционной ленты синего цвета и два пустых пакета из прозрачного неокрашенного полимера с защелкой и синей полосой по верхнему краю каждый, один пакета из прозрачного неокрашенного полимера с защелкой и синей полосой по верхнему краю с наркотическим средством ФИО21 массой с остаточной массой вещества 0,91 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес><адрес> У МВД России <адрес><адрес>, – уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон «Реалми Уи» (Realmi Ui) изъятый у ФИО2, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Наложенный на основании постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на сотовый телефон «Реалми Уи» (Realmi Ui) и запрет на пользование указанным имуществом – оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А.Еремина