Решение № 2-5136/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5136/2017

Дело №2-5136/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ в размере 51 831,21 рублей, в том числе 46 117,46 просроченная ссудная задолженность 46 117,46 рублей, просроченные проценты в размере 5 713,75 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 754,94 руб.

В обосновании иска указали, что /дата/ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 15,9% годовых на срок 12 месяцев. Несмотря на приняты на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил /дата/. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 51 831,21 рублей просроченная ссудная задолженность в размере 46 117,46 рублей, просроченные проценты в размере 5 713,75 рублей. Истцу стало известно о смерти должника. Мать умершей – ФИО1, являясь наследником первой очереди, обратилась к в установленный законом срок к нотариусу, с заявлением о принятии наследства. Поскольку ФИО2 имеет перед Банком задолженность, то истец по основаниям ст. 1175 ГК РФ вынужден обратиться в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что против удовлетворения требований не возражает, согласна оплатить задолженность дочери перед Банком.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 50 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.4-6).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что заемщик уклонялся от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за заемщиком числится задолженность в размере 51 831,21 рублей.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ заемщик ФИО2, /дата/ г.р., умерла (свидетельство о смерти на л.д.47).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от /дата/ на запрос суда (л.д.61) после умершей /дата/ ФИО2 открыто наследственное дело №; В материалах наследственного дела имеется заявление матери умершей – ФИО1, так же имеется заявление отца умершей ФИО4 об отказе от наследства в пользу ФИО1 Указано, что наследственное имущество состоит из денежных сумм (вкладов) внесенных наследодателем: подразделение № Сибирского Банка Сбербанк. Остаток на дату смерти: 4 248,48 рублей, остаток на текущую дату 0 рублей. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Зарегистрированных прав на ТС и недвижимое имущество должник ФИО2 не имела (ответ из ГИБДД на л.д.69, ответ из Технического центра объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимость по НСО на л.д.67, ответ из ЕГРН л.д.72).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник умер, из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей ответчик ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 0, 00 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того принимая во внимание, что зарегистрированных прав на ТС и недвижимое имущество должник не имел, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения ему судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий Заря Н.В.