Решение № 2-3631/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3631/2019

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 августа 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Б.Р.С., Б.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Изначально ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Б.Р.С., Б.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и Б.Р.С. был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 коп., на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,50 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], секция 1, условный номер на площадке [ № ] по проекту, расположение справа, состоящей из трех жилых комнат, имеющий общую проектную площадь 80,42 кв.м расположенная на четвертом этаже, секция 1, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, стоимостью 3 055 960 рублей 00 коп. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] между истцом и Б.М.С. был заключен договор поручительства [ № ]-п01 от [ 00.00.0000 ] . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], секция 1, условный номер на площадке [ № ] по проекту, расположение справа, состоящей из трех жилых комнат, имеющий общую проектную площадь 80,42 кв.м расположенная на четвертом этаже, секция 1. Согласно выписке из ЕГРН от [ 00.00.0000 ] , на основании договора об участии в долевом строительстве Б.Р.С., Б.М.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], общей площадью 78,50 кв.м. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 810 601 рубль 32 коп., из которых: задолженность по кредиту – 729 709 рублей 68 коп., задолженность по плановым процентам – 67 773 рубля 16 коп., задолженность по пени по процентам – 8 744 рубля 14 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 374 рубля 34 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Б.Р.С., Б.М.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 306 рублей 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], общей площадью 78,50 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], принадлежащую на праве собственности Б.Р.С., Б.М.С., путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в размере 3 992 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание, состоявшееся [ 00.00.0000 ] с перерывом до [ 00.00.0000 ] , представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил для участия в деле своего представителя.

Ответчик Б.М.С. и представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, дали пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ООО «Атлантик» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира приобретена в ходе торгов, в связи с чем оснований для обращения взыскания на нее не имеется.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Б.Р.С. был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 100 000 рублей 00 коп., на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,50 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], секция 1, условный номер на площадке [ № ] по проекту, расположение справа, состоящей из трех жилых комнат, имеющий общую проектную площадь 80,42 кв.м расположенная на четвертом этаже, секция 1, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, стоимостью 3 055 960 рублей 00 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] между истцом и Б.М.С. был заключен договор поручительства [ № ]-п01 от [ 00.00.0000 ] .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: [ адрес ], секция 1, условный номер на площадке [ № ] по проекту, расположение справа, состоящей из трех жилых комнат, имеющий общую проектную площадь 80,42 кв.м расположенная на четвертом этаже, секция 1.

Согласно выписке из ЕГРН от [ 00.00.0000 ] , на основании договора об участии в долевом строительстве Б.Р.С., Б.М.С. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], общей площадью 78,50 кв.м. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляла 810 601 рубль 32 коп., из которых: задолженность по кредиту – 729 709 рублей 68 коп., задолженность по плановым процентам – 67 773 рубля 16 коп., задолженность по пени по процентам – 8 744 рубля 14 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 374 рубля 34 коп.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» были удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Б.Р.С.. Взыскать солидарно с Б.Р.С., Б.М.С. в Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 810 601 рубль 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 653 рубля 00 коп. с каждого из ответчиков. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенная по адресу: [ адрес ], общей площадью 78,50 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 992 000 рублей 00 коп.».

Заочное решение суда от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , в связи с чем истцу были выданы исполнительные листы ФС [ № ] и ФС [ № ] в отношении должников Б.Р.С. и Б.М.С. соответственно.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по [ адрес ] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП в отношении должника Б.Р.С.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по [ адрес ] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП в отношении должника Б.М.С.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ».

[ 00.00.0000 ] вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

[ 00.00.0000 ] вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], составлен акт о наложении ареста на имущество.

[ 00.00.0000 ] вынесено постановление об оценке арестованного имущества, оценка квартиры составила 3992000 рублей 00 копеек, в соответствии с заочным решением суда от [ 00.00.0000 ] , а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Как следует из протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества №[ № ] от [ 00.00.0000 ] , первые торги не состоялись, в связи с чем [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость квартиры определена в размере 3393200 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества [ № ], согласно которому, спорная квартира приобретена ООО «Атлантик» по цене 4233200 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым полученные в результате продажи квартиры денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчиков перед ПАО «Банк ВТБ» по рассматриваемому гражданскому делу, а также перечислены в счет погашения задолженностей Б.Р.С. по иным исполнительным производствам, оставшаяся часть денежных средств была перечислена Б.Р.С.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] заочное решение суда от [ 00.00.0000 ] отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Также судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом задолженность ответчиков перед истцом погашена в полном объеме путем реализации заложенного имущества (квартиры) в тот период, когда заочное решение суда от [ 00.00.0000 ] являлось вступившим в законную силу. В связи с чем решение суда в данной части не подлежит исполнению, как фактически исполненное.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, кадастровый [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ], определении способа реализации путём продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 3992000 рублей 00 копеек.

Согласно договору об ипотеке, обеспечением кредитного договора является залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от [ 00.00.0000 ] , выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ] и выданной первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк ВТБ 24». Квартира приобретена в совместную собственность Б.Р.С. и Б.М.С.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ». В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как было установлено судом, заемщик не исполнял обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 пункт 2 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 50 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету о проведенной оценке [ № ], выполненному ООО «Рензин Компани», рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки составляет 4990 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями закона начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3992000 рублей 00 копеек (4990000 * 80%).

Довод ответчика о заниженной стоимости квартиры судом не принимается на основании следующего.

Отчет об оценке спорной [ адрес ], выполненный ООО «Рензин Компани», датирован [ 00.00.0000 ] , в то время как представленный ответчиками отчет [ № ] выполнен [ 00.00.0000 ] . При этом оценщиком в отчете [ № ] указано, что срок экспозиции объекта оценки (спорной квартиры) при реализации по рыночной стоимости составляет два месяца.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] по рассматриваемому гражданскому делу был назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры, кадастровый [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ]. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

[ 00.00.0000 ] в адрес суда от ООО «ЭКЦ «Независимость» поступило сообщение о невозможности дать заключение по причине отсутствия предоставления доступа в спорную квартиру.

На основании указанного, для определения начальной продажной стоимости спорной квартиры суд использует отчет [ № ], выполненный ООО «Рензин Компани», от [ 00.00.0000 ] , поскольку он содержит наиболее актуальные на момент вынесения решения сведения. Доказательства иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, кадастровый [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ].

Как было установлено судом ранее, заочное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в период, когда оно считалось вступившим в законную силу, было исполнено, денежные средства, вырученные от продажи, перечислены в счет погашения имеющейся задолженности ответчиков.

По мнению суда, установление факта перечисления истцу суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество после вынесения заочного решения, впоследствии отмененного судом, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не может вести к отказу во взыскании первоначальной суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества.

Вместе с тем, это обстоятельство является основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части исполнению не подлежит, что обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов как истца ПАО «Банк «ВТБ» и ответчиков, так и третьего лица ООО «Атлантик», который приобрел спорную квартиру на торгах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 17306 рублей 01 копейка, согласно платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу положений главы 7 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 17306 рублей 01 копейка в равных долях по 8653 рубля 00 копеек с каждого.

Судом установлено, что ООО «ЭКЦ «Независимость» заявлено ходатайство о взыскании с надлежащего лица стоимости проведения судебной экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек.

При разрешении указанного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Согласно определению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость», оплата судебной экспертизы возложена на ответчиков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы.

Суд полагает, что заявление ООО «ЭКЦ «Независимость» о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Б.Р.С..

Взыскать солидарно с Б.Р.С., Б.М.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 810 601 рубль 32 коп.

Взыскать с Б.Р.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля 00 коп.

Взыскать с Б.М.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], общей площадью 78,50 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 992 000 рублей 00 коп.

Решение суда в части взыскания с Б.Р.С., Б.М.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 810 601 рубль 32 коп., в части взыскания с Б.Р.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля 00 коп., взыскания с Б.М.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], общей площадью 78,50 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 992 000 рублей 00 коп. исполнению не подлежит.

Взыскать с Б.Р.С. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Б.М.С. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева