Решение № 2А-2104/2018 2А-2104/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2104/2018

№2а-2104/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко, ОМВД России по району имени Полины Оспенко о признании действий незаконными, сохранении регистрации транспортного средства, возложении обязанности сохранить регистрацию и снять с розыска регистрационные знаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины О. о признании его действий по покупке автомобиля и договор купли-продажи автомобиля законными, признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по принятию решения в части прекращения (аннулировании) регистрационных действий с автомобилем и выставлением их в розыск, сохранении регистрации автомобиля и возложении обязанности на административного ответчика восстановить и сохранить за ним регистрацию автомобиля, снять с розыска регистрационные знаки. В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком в неустановленное время прекращена (аннулирована) регистрация находящегося в его собственности транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2002 года выпуска с регистрационными знаками (№), которые выставлены в розыск, о чем ему в установленные сроки не сообщено. О том, что регистрационные знаки находятся в розыске ему стало известно в марте 2017 года, когда он собрался продавать свой автомобиль. С момента приобретения автомобиля и до марта 2017 года истец свободно и беспрепятственно пользовался автомобилем по назначению. С марта 2017 года он не может пользоваться автомобилем и реализовать право распоряжения собственностью. Он неоднократно обращался в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, причину нахождения знаков в розыске не сообщили. В мае 2017 года административным истцом получен ответ ОГИБДД УМВД России по району имени Полины Осипенко от 19.05.2017, из которого административному истцу стало известно, что на основании служебной проверки, утвержденной (дата), было выявлено, что при совершении ФИО2 регистрационных действий с приобретенным им автомобилем ВАЗ (№) с регистрационными знаками (№) (перерегистрированными им впоследствии на автомобиль истца до момента отчуждения в собственность истца) в договоре купли продажи автомобиля ВАЗ (№) обнаружено несоответствие даты отчуждения данного автомобиля *** (дата) – дате смерти *** (дата), в связи с чем регистрационные действия ФИО2 с автомобилем ВАЗ (№) с регистрационными знаками <***>, а также последующие регистрационные действия, совершенные административным истцом с регистрационными знаками <***> с автомобилем TOYOTA AVENSIS 2002, - признаны недействительными (аннулированы), регистрация прекращена, регистрационные знаки (№) 27 выставлены в розыск на основании служебной проверки от (дата). в дальнейшем от наследника умершего собственника ВАЗ (№) *** – ФИО3, ему стало известно, что наследник не отрицает совершение возмездной сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ (№) с регистрационными знаками (№) *** при жизни последнего – ФИО2, не оспаривает ее, денежные средства за возмездную продажу автомобиля *** получил в полном объеме. Наследник умершего не имеет претензий ни к ФИО2, ни к административному истцу, ни к регистрирующему органу, ни к иным лицам. Договор был составлен в присутствии ФИО3 и ***, подписан обеими сторонами. Как получилось, что в договоре купли-продажи указана неверная дата, он не помнит. Следовательно, при оформлении договора купли-продажи между *** и ФИО2 допущена описка в указании даты. Показания наследника ФИО3 не приняты во внимание сотрудниками правоохранительных органов, проводивших служебные проверки при принятии решений о прекращении (аннулировании) регистрации и выставлении регистрационных знаков (№) в розыск. Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших служебные проверки, на основании заключения которых сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко прекращена (аннулирована), в том числе регистрация транспортного средства истца с регистрационными знаками, которые выставлены в розыск, противоречат ст. 302 ГК РФ. Сотрудники правоохранительных органов провели не в полном объеме мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств написания ошибочной даты при оформлении возмездной сделки купли-продажи. Ими не опрошен сотрудник умершего наследника, который подтверждает возмездную сделку купли-продажи. Сотрудниками правоохранительных органов дана преждевременная неверная оценка обстоятельства, следствием чего послужило принятие сотрудниками незаконных решений, в том числе, в части прекращения (аннулирования) регистрации автомобиля административного истца с выставлением номеров в розыск, что является нарушением его права собственности. Также указал, что действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по району им. Полины Осипенко об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля TOYOTA AVENSIS 2002 с регистрационным знаком (№) и подаче регистрационных знаков в розыск незаконны, поскольку проведены без ведома административного истца, без последующего уведомления истца об этом, вопреки обстоятельству, что существуют наследники умершего собственника, которые не заявляют о том, что автомобиль ВАЗ (№) с регистрационными знаками (№), ранее принадлежащий умершему собственнику ***, был подвергнут преступному посягательству (похищен, незаконно продан или приобретен кем-либо, или им завладели с помощью иного общеопасного деяния. Ничьи права при отчуждении не нарушены, никто об этом не заявляет. Регистрацию транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко произвело. Просит восстановить срок обжалования действий ОГИБДД ОМВД России по району им. Полины Осипенко; признать действия по покупке находящегося в собственности административного истца автомобиля TOYOTA AVENSIS 2002 с регистрационным знаком (№) и договор купли-продажи между административным истцом и ФИО2 законными; признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России им.Полины Осипенко по принятию решения о прекращении (аннулировании) регистрационных действий с автомобилем TOYOTA AVENSIS 2002 с регистрационным знаком <***> и выставлением их в розыск; сохранить за административным истцом регистрацию транспортного средства; возложить на ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко восстановить и сохранить за административным истцом регистрацию автомобиля TOYOTA AVENSIS 2002 с регистрационным знаком (№), снять с розыска указанные регистрационные знаки.

Определением судьи от 19 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко о признании действий по покупке автомобиля и договор купли – продажи автомобиля законными, признании действий незаконными, сохранении регистрации автомобиля, возложении обязанности части требований о признании действия по покупке автомобиля и договор купли-продажи законными (п.2), отказано.

Определением судьи от 07 мая 2018 года к участию в качестве ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по району имени Полины Осипенко Хабаровского края и в качестве заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенном в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал требования ФИО1

Представители административных ответчиков ОГИБДД ОМВД России по району им. П.Осипенко, ОМВД России по району им.П.Осипенко, Заинтересованное лицо ФИО2, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседание участие не принимали, при этом представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании 15.04.2008 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на регистрационный учет было поставлено транспортное средство марки ВАЗ (№), 1985 года выпуска VIN (№), собственник ***, (дата) г.р., транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер (№).

11.12.2014 в ОГИБДД ОМВД России по району им.Полины Осипенко были совершены регистрационные действия по смене собственника транспортного средства на ФИО2, (дата) г.р. с сохранением госзнаков (№).

29.07.2015 года ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по району им.Полины Осипенко с заявлением об утилизации транспортного средства ВАЗ (№), госзнак (№), и с заявлением о присвоении высвободившихся после утилизации транспортного средства ВАЗ (№) госзнаков (№) на ранее зарегистрированное за ним транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), прежний госзнак (№).

11.11.2015 года ФИО1 приобретает у ООО «ШИНА САН» транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), принадлежащее ФИО2, и в этот же день обращается в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями ФИО2 от (дата), (дата), договором купли-продажи между *** и ФИО2 от (дата), паспортами транспортного средства (№), 1985 года выпуска, VIN (№), свидетельством о регистрации транспортного средства (№), 1985 года выпуска, VIN (№), карточками учета транспортных средств (№), 1985 года выпуска, VIN (№) и TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), заявлением о смене собственника транспортного средства ФИО1 от (дата), договорами купли-продажи транспортного средства и передачи транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№).

Далее судом установлено, что 05.11.2015 года начальником УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю утверждено заключение служебной проверки по факту совершения регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***>, в ОГИБДД ОМВД по району имени Полины Осипенко, по результатам которой установлено, что 11.12.2014 в ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины Осипенко проведена регистрация автомобиля ВАЗ (№), государственный регистрационный знак (№), собственник которого – гражданин ФИО2 представил договор купли-продажи, заключенный 06.12.2014 с гражданином ***, который умер (дата) (что также подтверждается копией свидетельства о смерти ***).

Как следует из материалов дела 18.11.2015 выданная спецпродукция (государственный регистрационный знак (№)) внесена в базу розыска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения регистрационных действий), не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также, регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Учитывая, что в ходе проверки было установлено, что представленный договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и *** от 06.12.2014 содержит недостоверную информацию, ОМВД ОГИБДД России по району имени Полины Осипенко в соответствии с требованиями п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", аннулированы регистрационные действия, произведенные с транспортным средством ВАЗ (№), госзнак (№), выданная спецпродукция выставлена в розыск.

Как следует из представленной УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре информации, по состоянию на 06.06.2018 года какие-либо ограничения на отчуждения транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), отсутствуют, что опровергает доводы ФИО1 о том, что обжалуемыми действиями нарушены его права. Какие-либо доказательства нарушения его прав, административным истцом не представлено.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что ему не было сообщено о прекращении (аннулировании) регистрационных действий в отношении находящего в его собственности автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№) как не основанный на нормах права и опровергающийся обстоятельствам дела. В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств» письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства направляется собственнику (владельцу) транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, регистрационные действия, связанные с прекращением регистрации транспортного средства, совершены в отношении транспортного средства (№), государственный регистрационный знак (№), собственником которого являлся ФИО2, совершены 18.11.2015 года.

Таким образом, направление письменного уведомления с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства ФИО1 у ОГИБДД ОМВД России по району им.Полины Осипенко отсутствовали, поскольку регистрационные действия совершены в отношении транспортного средства, собственником которого ФИО1 не являлся.

Транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), государственный регистрационный знак (№), в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре поставлено на учет 15.11.2015 года, тогда как выданная спецпродукция (государственный регистрационный знак (№) транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2002 года выпуска, № кузова (№), принадлежащий ФИО1), выставлена в розыск 18.11.2015 года, в связи с чем у ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре также отсутствовали основания для сообщения ФИО1 каких-либо сведений.

Кроме того, требование о направлении собственнику (владельцу) транспортного средства письменного уведомления с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства направляется введено Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств".

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что сотрудниками правоохранительных органов не в полном объеме проведены мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств написания ошибочной даты при оформлении возмездной сделки купли-продажи, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как указано в административном исковом заявлении ФИО1 об обжалуемых действиях стало известно в марте 2017 года, в мае 2017 года им получен ответ ОГИБДД УМВД России по району имени Полины Осипенко от 19.05.2017 (№), представленного в материалы дела.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 17 апреля 2018 года.

В качестве уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления ФИО1 указал о не уведомлении его сотрудниками правоохранительных органов решениях в части прекращения (аннулирования) регистрации его автомобиля, выставлением регистрационных знаков в розыск, правовой безграмотностью, отдаленностью места своего жительства в различных населенных пунктах от места нахождения регистрирующего органа, с трудовой занятностью, связанной с разъездным характером работы.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Вместе с тем таких доказательств, суду не представлено. Приведенные доводы истцом доводы не являются обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно обратиться с административным иском, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий административных ответчиков, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, ФИО1 пропущен срок обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по району имени Полины О., ОМВД России по району имени Полины Оспенко о признании действий незаконными, сохранении регистрации транспортного средства, возложении обязанности сохранить регистрацию и снять с розыска регистрационные знаки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко