Решение № 2А-1083/2017 2А-51/2018 2А-51/2018 (2А-1083/2017;) ~ М-1015/2017 М-1015/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1083/2017

Дело № 2а-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

ст.помощника прокурора Курагинского района Варыгина Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Курагинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, обосновывая свое требование тем, что 26 июня 2015 года решением Минусинского городского суда ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением к нему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Постановлением Курагинского районного суда от 18 апреля 2016 года ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За период осуществления административного надзора ФИО1 допустил пять административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности. В связи с чем, МО МВД России «Курагинский» просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворении заявленных требований МО МВД России «Курагинский» не высказался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст.помощника прокурора Варыгина Р.С., полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, ФИО1 с 04 декабря 2017 года находится под стражей по уголовному делу, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, по месту жительства или месту пребывания лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Курагинского районного суда от 24 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ; ФИО1 освобожден 23 сентября 2015 года по отбытии наказания. Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

26 июня 2015 года решением Минусинского городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением к нему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением Курагинского районного суда от 18 апреля 2016 года ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Административный истец исковое требование обосновывает тем, что при осуществлении административного надзора в течение 2017 года ФИО1 допустил пять административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности: - 14.02.2017г. по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ; - 03.10.2017г. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; - 25.09.2017г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; - 10.10.2017г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; - 18.10.2017г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании к административному иску административным истцом приложены копия постановления от 14.02.2017г. и копия постановления от 03.10.2017г. (в которой отсутствуют сведения о назначении ФИО1 наказания).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с 04 декабря 2017 года содержится под стражей по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характеризующих сведений по месту жительства ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления последнему дополнительных административных ограничений.

В удовлетворении исковых требований административному истцу МО МВД России «Курагинский» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МО МВД России «Курагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко