Решение № 2-10137/2016 2-1779/2017 2-1779/2017(2-10137/2016;)~М-8661/2016 М-8661/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-10137/2016

Дело № 2-1779/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 13.11.2012 года был взят под стражу и помещен в ИВС города Южно-Сахалинска, где у него изъяли золотую цепочку и золотой крестик, что было зафиксировано в журнале ИВС. 15.11.2015 года был этапирован в СИЗО-1 УФСИН по Сахалинской области, цепочка и крестик были переданы конвою его сопровождавшему. В журнале СИЗО-1 УФСИН по Сахалинской области расписался о передаче конвоем личных вещей, в частности цепочки и крестика в камеру хранения учреждения. 11.11.2013 года истец был освобожден под подписку о невыезде, при этом цепочку и крестик ему не вернули, обосновав тем, что ничего у подозреваемого не изымалось. При указанных обстоятельствах, полагает, что в СИЗО-1 УФСИН по Сахалинской области у него похитили личное имущество: золотую цепочку и крестик, чем нанесли ущерб в размере 30 000 рублей. Также указал, что указанными обстоятельствами ему причинен моральный вред, что выразилось в сильном нравственном страдании, так как он крещенный и крестик для него имеет большую ценность, в связи, с чем просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Определением суда от 30 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Протокольным определением от 27 февраля 2017 года к участию в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву Министерства финансов РФ на иск, указанный ответчик в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме. В обоснование возражений на исковое заявление указано, что поскольку действия сотрудников конвоя не были признаны незаконными, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных или физических страданий, вреда здоровью в связи с действиями должностных лиц, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца. Действиями должностных лиц не были нарушены личные неимущественные права истца, посягательств на жизнь и здоровье истца. Помимо того, не представлено доказательств ущерба (квитанций о стоимости изделия, о размере изделия). В качестве надлежащего ответчика поданному иску должен выступать ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Как следует из возражения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области на исковое заявление, данный ответчик также не согласен с заявленными требованиями. Истец не представил акт о передаче цепочки с крестиком на хранение ФКУ СИЗО-1. Также отсутствует в книге учета ценностей, хранящихся в учреждении, информация о сдаче цепочки с крестиком ФИО1 на хранение в ФКУ СИЗО-1. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Судом установлено, что 13 ноября 2012 года заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Подозреваемый направлен в ИВС Межмуниципального УМВД «Южно-Сахалинское».

В этот же день составлен протокол личного обыска задержанного или заключенного под стражу и досмотра находящихся при нем вещей. Как следует из содержания указанного документа, при осмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: цепочка с крестиком из металла желтого цвета. Указанные ценности были изъяты и переданы на хранение начальнику конвоя ОРО КПО УМВД Сахалинской области, о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2012 года в отношении ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца (по 13 января 2013 года включительно).

15 ноября 2012 года ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, в связи с чем, уполномоченными должностными лицами ИВС МУМВД по г. Южно-Сахалинску изъятые вещи обвиняемому были возвращены.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом личного обыска задержанного или заключенного под стражу и досмотра находящихся при нем вещей, где ФИО1 в графе «изъятые при обыске и досмотре предметы, вещи, документы и ценности получил», указал, что «все изъятое полностью, претензий не имею», поставил личную подпись.

Согласно раздела 74 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при поступлении в СИЗО сданные для хранения подозреваемым принадлежащие ему ценности, драгоценные металлы сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО.

В силу п. 34 указанного Приказа на поступившие на хранение от подозреваемых и обвиняемых деньги и ценности составляется акт по установленной форме в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки подозреваемому, второй экземпляр передается в финансовую часть, а третий хранится в личном деле.

Согласно п. 21 Приказа Минюста РФ от 08.12.2006 года № 356 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей принадлежащих осужденным находящимся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний» - учет принятых ценностей осуществляется кассиром в книге учета ценностей.

По прибытию обвиняемого ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области личные вещи, в частности цепочка и крестик у последнего не изымались. Указанный факт подтверждается отсутствием соответствующей записи в книге учета ценностей, хранящихся в учреждении.

До истечения срока содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области уполномоченным лицам ФИО1 личные вещи не передавались.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обратное, в частности, передачи цепочки и крестика на хранение в Учреждение. Акт о передаче личных вещей на хранение у истца отсутствует, ровно, как данный акт отсутствует в Учреждении и материалах личного дела осужденного.

Более того, по факту хищения ценностей ФИО1 следственным отделом по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области была проведена проверка, в результате которой нарушений выявлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба в размере 30 000 рублей.

Ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 25.02.2010 года № 266-О-О, от 25.01.2012 года № 241-О-О, от 24.01.2013 года № 66-О и др.).

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области с 15 ноября 2012 года по 11 ноября 2013 года. Следовательно, о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 12 ноября 2013 года.

С настоящим иском о взыскании ущерба истец обратился в суд только в декабре 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, поскольку нарушения прав истца в рамках настоящего дела не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им