Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-2298/2019 М-2298/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2457/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2019

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черемхово Дома Сибири» о взыскании уплаченных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

в обоснование заявления истец указал, что 07.03.2019 между ним и ООО «Черемхово Дома Сибири» был заключен договор №02/02 на оказание услуг по проектированию, 23.03.2019 - договор №02/03 изготовления и сборки сруба индивидуального жилого дома.

ООО «Черемхово Дом Сибири» нарушены сроки выполнения работ по обоим договорам. По договору оказания услуг по проектированию от 07.03.2019 №02/02 ответчиком не представлен проект с разделом КД. По договору изготовления и сборки сруба индивидуального жилого дома от 23.03.2019 №02/03 ответчик не приступил к выполнению работ.

Просил взыскать с ООО «Черемхово Дома Сибири» уплаченные суммы по договору на оказание услуг по проектированию от 07.03.2019 №02/02 в размере 25 000 рублей, уплаченные суммы по договору изготовления и сборки сруба индивидуального жилого дома от 23.03.2019 №02/03 в размере 837 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору проектирования от 07.03.2019 №02102 в размере 25 000 рублей, по договору изготовления и сборки сруба индивидуального жилого дома от 23.03.2019 №02/03 в размере 837 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы – 3 625 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 76, 80).

Представитель ответчика ООО «Черемхово Дома Сибири» в судебное заседание не явился, почтовые конверты с извещением суда возвращены за истечением срока хранения (л.д. 83).

Копия определения судьи о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству и копия искового заявления с приложением была получена ответчиком по юридическому адресу 25.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.53-54). Уточненное исковое заявление с извещением на дату настоящего судебного заседания были направлены ответчику по адресу электронной почты, а также по адресу фактического нахождения, указанных в договорах.

Истец не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.03.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Черемхово Дом Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 02/02 на оказание услуг по проектированию, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя выполнение работ по изготовлению конструктивного проекта индивидуального жилого дома (3D визуализация, чертежи марки АР, КД) (л.д.9).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 вышеуказанного договора оплата по Договору производится за общую площадь сооружения: 200 м2? 250 р.=50 000 рублей. В случае задержки выплаты сроки выполнения работ переносятся на количество дней задержки. Заказчик выплачивает Исполнителю 25 000 рублей на момент подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств кассу исполнителя. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 25 000 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю после изготовления Проекта (л.д. 28).

Во исполнение вышеуказанных пунктов договора истцом обязанность по осуществлению оплаты в сумме 25 000 рублей была исполнена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.03.2019 №05 (л.д.28).

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.4.2, 4.1, 4.2, 5.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязался выполнить работы точно в срок при условии своевременного предоставления Заказчиком материалов, необходимых для выполнения работ. При изменении условий, сроков или корректировке задания, Заказчик обязан возместить Исполнителю понесенные последним расходы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет предусмотренную законом ответственность по нему, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказать невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал 30 рабочих дней. Одностороннее расторжение договора не допускается.

Как следует из проекта индивидуального жилого дома, работа в соответствии с договором ответчиком оказана не в полном объеме и не отвечает согласованным сторонами условиям договора, а именно отсутствует раздел проекта КД (конструктивные решения по деревянным конструкциям) (л.д.14-26).

Согласно договору изготовления и сборки сруба индивидуального жилого дома от 23.03.2019 №02/03, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Черемхово Дом Сибири» (исполнитель), Исполнитель обязался выполнить строительные работы по изготовлению и сборке сруба индивидуального жилого дома из бруса 180?180, 100?180 мм с использованием материалов Исполнителя (л.д. 10-11).

Пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора цена составила 1 675 000 рублей, стоимость фиксированная и изменению не подлежит. Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 837 500 рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договор.

Истцом обязанность по осуществлению предоплаты в сумме 837 500 рублей была исполнена, что подтверждается чеком от 25.03.2019 на сумму 637 500 рублей, чеком к приходному кассовому ордеру от 23.03.2019 №1 на сумму 200 000 рублей (л.д. 27, 29).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязался осуществить строительные работы в срок с 23.03.2019 до 25.08.2019. Заказчик обязался предоставить доступ на территорию Исполнителю для выполнения строительных работ, отправить извещение в адрес Исполнителя о готовности к началу работ.

Уведомлением о готовности к строительным работам от 01.06.2019 истцом выполнены требования пункта 3.2.1 вышеуказанного договора (л.д. 30).

Как видно из претензии от 15.08.2019, адресованного ООО «Черемхово Дома Сибири», ФИО1 просил возвратить ему уплаченные денежные средства по вышеуказанным договорам, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг по обоим договорам в размере 5 000 руб., 45 000 рублей. В обоснование этих требований он указал, что очевидно обязательства по строительству дома исполнителем в установленный срок до 25.08.2019 не будут исполнены, поэтому он уведомил исполнителя об утрате интереса к договорам и об отказе от их исполнения. Срок исполнения претензии был им установлен в 10 дней (л.д. 31-32, 40).

Согласно ответу коммерческого директора ООО «Черемхово Дома Сибири» Ф.И.О5 от 24.08.2019 в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 36).

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия договора от 07.03.2019 в части непредставления раздела проекта КД (конструктивные решения по деревянным конструкциям), суд находит состоятельными.

В ответе на претензию коммерческим директором Общества признан факт нарушения. При этом его утверждение о причине нарушения по вине заказчика ФИО1, ничем не подтверждено.

Пунктом 3.4.1 указанного договора была предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю всю необходимую информацию для выполнения работ в виде утвержденного технического задания (л.д.9).

Однако, как усматривается из проекта индивидуального жилого дома и объяснений ФИО1 от 26.08.2019, исполнителем в адрес заказчика каких-либо требований о предоставлении информации для выполнения работ по данному договору не направлялось. Выполнение проекта начато без утвержденного технического задания, поэтому риск невыполнения договора в полном объеме лежит в рассматриваемом случае на исполнителе (л.д.14-26, 40).

Ссылка истца на то, что по вине ответчика нарушены сроки выполнения работ по изготовлению и сборке сруб, также обоснованна.

В графике выполнения работ (приложение №3 к договору от 23.03.2019) сроки выполнения отдельных работ сторонами не были согласованны (л.д. 12). Между тем, срок окончания работ был согласован сторонами датой 25.08.2019, что подразумевает выполнение к этой дате всех видом работ по изготовлению и сборке сруба на территории истца.

Истцом обязанность по обеспечению доступа на территорию для выполнения работ по сборке сруба была исполнена 01.06.2019, что подтверждается уведомлением (л.д.30). Ответчик в ответе на претензию от 24.08.2019 не ссылается на данное обстоятельство, как на препятствие, ограничившее возможность выполнения работ по сборке сруба до 25.08.2019.

Более того, как следует из рабочего проекта дома и приложения № 2 к договору от 23.03.2019, изготовление сруба должно было производиться из материала исполнителя. Количество бруса 180х180 должно было быть заготовлено в количестве не менее 90 куб.м. (сосна) (л.д.12 на обор., 26 на обор.). Однако, по состоянию на 19.08.2019 ответчиком было завезено на территорию истца бруса 180х180 (лиственница) в количестве 4.3 куб.м., что следует из акта вывоза имущества подрядчика от 19.08.2019 (л.д.44).

Претензия истца была получена ответчиком 19.08.2019. Поэтому, ссылка истца на то, что по состоянию на эту дату со всей очевидностью окончание выполнения работ по договору от 23.03.2019 был невозможен, обоснованна.

Довод ответчика, содержащийся в ответе на претензию от 24.08.2019, о том, что одной из причин неисполнения договора изготовления и сборки сруба индивидуального жилого дома явилась неопределенность со стороны заказчика, так как им устно предъявлялись различные предложения о замене строительных материалов, несостоятелен.

Как указано выше, проектом жилого дома была предусмотрена спецификация материалов, их объем. Поэтому при наличии со стороны заказчика предложений о замене материала на иной либо другое отступление от условий договора, либо при невозможности использования предоставленных им материалов, при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, в соответствии со статьями 743-745 ГК РФ ответчик был обязан направить истцу соответствующее уведомление. При отказе истца от его предложений с учетом требований статьи 745 ГК РФ отказаться от выполнения работ.

Оценив изложенные доказательства, суд находит, что при установленных выше обстоятельствах, истец был вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своего права как-то отказ от исполнения условий договора об изготовлении и сборке сруба.

Как следует из уведомления ООО «Черемхово Дома Сибири» от 19.08.2019 об оказании содействия в вывозе имущества ответчика со строительной площадки истца и акта вывоза имущества подрядчика от 19.08.2019, ответчик удовлетворил указанное требование истца в добровольном порядке (л.д. 43-44).

Между тем, требование истца о возврате уплаченных им по договорам от 07.03.2019 и 23.03.2019 денежных сумм в размере 25 000 руб. и 837 500 рублей до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Исковое требование ФИО1 о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению.

Одновременное предъявление истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам в размере 5 000 руб. и 45 000 руб. и требования об отказе от исполнения договора Законом о защите прав потребителя не предусмотрено.

В рассматриваемом случае истец по истечении установленного срока (10 дней) мог предъявить иное требование, связанное с отказом ответчика от возврата уплаченных сумм. Несмотря на это, после удовлетворения ответчиком его требования об отказе от исполнения договора, им вновь предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по расторгнутым договорам. Поэтому, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 000 руб. и 837 500 руб. следует отказать.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера спорных правоотношений, индивидуальных обстоятельств, при которых произошло нарушение действиями ответчика прав истца, учитывая степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает справедливым и разумным к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 436 250 рублей (25 000 руб.+837 500 руб.+ 10 000 руб.: 2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 625 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2019 (л.д.8).

В соответствии со статьей 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежало взыскать государственную пошлина пропорционально удовлетворенному иску в размере 14 725 руб.63 коп. Учитывая, что истцом частично уплачена пошлина, которая подлежит возмещению в его пользу с ответчика, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское в сумме 11 100,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемхово Дома Сибири» в пользу ФИО1 денежные суммы, уплаченные по договору на оказание услуг по проектированию от 07.03.2019 № 02/02 в размере 25 000 рублей; по договору на изготовление и сборку сруба индивидуального жилого дома от 23.03.2019 № 02/03 в размере 837 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 436 250 рублей; в возмещение судебных расходов 3 625 рублей, итого 1 303 375 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемхово Дома Сибири» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 100 рублей 63 копейки.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение сроков выполнения работ по договору на оказание услуг по проектированию от 07.03.2019 № 02/02 в размере 25 000 рублей; по договору на изготовление и сборку сруба индивидуального жилого дома от 23.03.2019 № 02/03 в размере 837 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления о его отмене; в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.