Решение № 2А-860/2026 2А-860/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-860/2026

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

23 марта 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>) по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата>.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от <дата><номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, а также от <дата><номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 удовлетворено заявление административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, <дата> в постановлении указано на ежемесячные удержания в размере 50% от доходов должника. Таким образом, в настоящее время административный истец лишен сохранения размера прожиточного минимума.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 048253323 от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу <номер>, в отношении должника <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> в рамках указанного исполнительного производства <номер>-ИП по заявлению административного истца, в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, на Байкальский Банк ПАО Сбербанк возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40<номер>, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с приказом Минюста России от <дата><номер> «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5 от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 048259487 от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>, в отношении должника <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> в рамках указанного исполнительного производства <номер>-ИП по заявлению административного истца, в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, на Байкальский Банк ПАО Сбербанк возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40<номер>, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с приказом Минюста России от <дата><номер> «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями от <дата> обращено взыскание на доходы должника <ФИО>6, указано: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу части 1.1 статьи 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 этого же Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконных действий или бездействия, поскольку заявления <ФИО>3 о сохранении прожиточного минимума были рассмотрены и удовлетворены.

Указание на удержания в размере 50% от дохода должника соответствует положениям Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не влияет на сохранение прожиточного минимума на счете административного истца, открытого в ПАО Сбербанк.

При оценке законности оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>