Решение № 12-238/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-238/2019

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 19 июля 2019 год

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Радуга 97» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ по жалобе председателя товарищества собственников жилья «Радуга 97» на постановление мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>,

УСТАНОВИЛ:


Председатель товарищества собственников жилья «Радуга 97» обратился в суд с указанной выше жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. О существовании протокола об административном правонарушении № от <дата>, распоряжения Госжилинспекции № от <дата>, уведомления о проведении проверки она не знала. Ее, как председателя ТСЖ, в известность никто не ставил, извещений или уведомлений она не получала. Протокол об административном правонарушении от <дата> Горжилинспекцией составлен незаконно. Факт административного правонарушения, а именно, неповиновения законному распоряжению должностного лица, не установлен. Также не установлено воспрепятствование законной деятельности должностного лица в отношении проверки ТСЖ «Радуга 97» <дата>. Акт проверки № составлен <дата> без извещения ТСЖ «Радуга 97».

<дата> она получила распоряжение органа государственного жилищного надзора № от <дата> о проведении проверки в отношении товарищества собственников жилья «Радуга 97». Актом проверки № от <дата> товарищества собственников жилья «Радуга 97» государственной жилищной инспекцией <адрес> нарушений не выявлено.

Просит суд отменить постановление от <дата> мирового судьи судебного участка Новочеркасского судебного района о признании товарищества собственников жилья «Радуга 97» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель товарищества собственников жилья «Радуга 97» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, повторила доводы жалобы.

Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 00 минут при проведения внеплановой проверки согласно распоряжению Госжилинспекции № от <дата>. в отношении ТМЖ «Радуга 97» <адрес> установлен факт, что проверяемое лицо ТСЖ «Радуга» не повиновалась законному распоряжению должностного лица органа осуществляющего государственный контроль (надзор), воспрепятствовала законной деятельности должностного лица осуществляющего государственный контроль (надзор), не представила в государственный орган (должностному лицу) осуществляющему государственный контроль (надзор) сведений необходимых для проведения и завершения проверки, для проведения проверки не представила документацию указанную в распоряжении, чем повлекла невозможность проведения и завершения проверки.

Вина ТСЖ «Радуга 97» подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 3), распоряжением Госжилинспекции № от <дата> года, о проведении проверки в отношении ТСЖ «Радуга»(л.д. 8), уведомление о проведении проверки(л.д.7).

Товарищество собственников жилья «Радуга 97» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, по которой подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения <данные изъяты>



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Политко Федор Владимирович (судья) (подробнее)