Решение № 2-2368/2025 2-375/2026 2-375/2026(2-2368/2025;)~М-2153/2025 М-2153/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2368/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при проведении кадастровых работ было установлено, что строение (сарай) возведенный ответчиком – собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, находится в границе земельного участка истца. Факт пересечения границ выражается самовольным занятием ответчиком части земельного участка истца площадью 16 кв.м. путем возведения строения (сарая). Скат крыши строения расположен в сторону истца, в результате чего происходит стек осадков на земельный участок истца. Также указывает, что строение является ветхим, визуально находится в аварийном состоянии, что создает угрозу обрушения и нанесения ущерба жизни и здоровью людей, находящихся на земельном участке истца. В целях досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о демонтаже строения, однако требования истца исполнены ответчиком не были.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО2, с кадастровым №, снести строение (сарай), расположенный на земельных участках с кадастровыми №

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала, что местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика было согласовано предыдущими землепользователями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 названного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Согласно статье 222 названного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), то ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

По смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес> площадью 997 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой также указано, что сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью определения фактических границ земельного участка, наличия возможных реестровых ошибок в определении границ указанного земельного участка в сведениях ранее проведенного межевания земельного участка, истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Мега Плюс».

В материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Мега Плюс», в котором указано, что по результатам контрольных геодезических измерений земельного участка с кадастровым № с последующим совмещением со сведениями ЕГРН выявлено, что граница земельного участка не соответствует фактической границе земельного участка так как сведения о характерных точках границ земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым №, строение (сарай) смещены от 0,60 м до 1,26 м., в связи с чем, выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым №, площадь пересечения составляет 16 кв.м., при этом, границы земельного участка с кадастровым № уточнены и внесены в ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельные участки с кадастровыми № по отношению друг к другу являются смежными. Кадастровым инженером установлено, что пересекаются границы в месте расположения строения (сарая), расположенного по восточной смежной границе земельного участка с кадастровым №. В данном случае реестровая ошибка отсутствует так как конфигурацию земельного участка с кадастровым №, существующую на местности более 15 лет, подтверждают материалы государственного фонда данных инвентаризация земель, выполненная в ДД.ММ.ГГГГ и материалы БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Факт пересечения границ выражается самовольным занятием земельного участка с кадастровым №, площадью 16 кв.м., под строением (сараем) собственником земельного участка с кадастровым №

К заключению приложена схема расположения земельного участка с кадастровым № относительно смежных земельных участком, схема совмещения границ земельных участков с кадастровыми № по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., Схема пересечения границ между земельными участками с кадастровыми №

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 945 +/- 10,76 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные, на основании Свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО3, праве собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства материалами межевания в ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка истца установлена путем проведения межевания в 2025 году.

В материалы дела представлены материалы инвентаризации земель г. Кинель Самарской области, землеустроительные дела, подготовленные №

- в отношении земельного участка истца, инвентарный №, в котором приведен план земельного участка № по адресу: <адрес>, из схемы земельного участка следует, что смежная граница земельного участка истца и земельного участка ответчика в месте расположения строения (сарая) прямая, без изломов, при этом, имеется преломление в конце земельного участка (если считать со стороны <адрес>). На приведенной схеме земельный участок ответчика имеет инвентарный №;

- в отношении земельного участка истца, инвентарный №, в котором приведен план земельного участка № по адресу: <адрес>, из схемы земельного участка следует, что смежная граница земельного участка истца и земельного участка ответчика в месте расположения строения (сарая) прямая, без изломов, при этом, имеется преломление в конце земельного участка (если считать со стороны <адрес>). На приведенной схеме земельный участок истца имеет инвентарный №.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен план границ земельного участка, соответствующий планам в землеустроительной документации.

Также представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> содержащий план земельного участка истца, из которого также усматривается ровная смежная граница между земельным участком истца и смежным земельным участком № – ответчика в месте, где расположен спорный сарай.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный №, расположенный по адресу: <адрес> землеустроительная документация в государственном фонде данных отсутствует.

В материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области представлены землеустроительные дела на земельный участок ответчика:

- землеустроительное дело инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное МУП «Кинельский центр недвижимости» 2007 г. по установлению границ на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, следует,

- землеустроительное дело инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ. по размежеванию земельного участка с кадастровым №, из которого образован участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленных землеустроительных дел следует, что земельный участок ответчика с кадастровым № образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым №, при этом, граница, смежная с границей земельного участка истца с кадастровым №, в том числе в месте, где расположен спорный сарай, не изменялась. При этом, из всех землеустроительных и инвентарных дел в отношении спорных земельных участков следует, что спорный сарай располагался по границе земельного участка, не пересекая границы земельного участка истца.

Как было указано выше, при проведении кадастровых работ по определению фактических границ земельного участка истца, было установлено пересечение восточной смежной границы земельного участка с кадастровым № строением (сараем), расположенным на смежном земельном участке с кадастровым №, площадь пересечения составила 16 кв.м.

Истцом также указано, что скат крыши спорного строения расположен в сторону принадлежащего ей земельного участка, в результате, осадки стекают с крыши, размывая грунт.

Кроме того, истец указывает на ветхость и аварийность строения, которые создают угрозу обрушения, а также жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от данного строения.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком (сносе сарая), в котором истец, указав на обстоятельства, изложенные в иске, потребовала в течение двух недель со момента получения требования демонтировать строение (сарай), пересекающий границы земельного участка с кадастровым № Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором №, представленное в материалы дела.

Поскольку ответчиком заявленное истцом требование не исполнено, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

Земельные участки располагаются в городском округе Кинель Самарской области, на который распространяются градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.08.2015 № 577 (далее – Правила землепользования и застройки).

Данные Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области и муниципального образования – городской округ Кинель Самарской области.

В ст. 58.1 Правил землепользования и застройки, установлен минимальный отступ от границ земельных участков до строений и сооружений – 1 метр.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке истца расположена часть строения (сарая), возведенного ответчиком, основная часть строения находится на земельном участке ответчика, площадь наложения на границы земельного участка истца составляет 16 кв.м., строение ветхое и аварийное, чем создает угрозу обрушения и безопасности лиц, находящихся в непосредственной близости от данного сарая.

При строительстве не выдержаны нормы минимальных отступов от границы смежного земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку доказано нарушение прав пользования принадлежащим истцу земельным участком.

Доводы ответчика о том, что местоположение земельного участка было согласовано с предыдущим собственником, не нашло своего подтверждения, поскольку представленные в материалы дела землеустроительные, инвентарные дела, а также материалы межевания, в том числе подтверждающие разделение земельного участка, из которого образован земельный участок ответчика, свидетельствуют об обратном.

В материалы дела ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем нежилого строения (сарай) с соседним земельным участком с кадастровым №., площадь наложения составляет 14,4 кв.м., кадастровым инженером сделан вывод, что данное наложение указывает на наличие смещения границ, предположил, что может свидетельствовать о неточностях в данных, внесенных в ЕГРН, что может быть связано как с ошибками, так и с изменениями в геодезических данных. В заключении также указано, что границы спорного сарая изменились: по материалам инвентаризации составляли 3,43 на 13,67, на дату исследования 2,7 на 12,82, предположил некорректность измерений. Предположил наличие реестровой ошибки.

Ссылаясь на представленное заключение, ответчик, возражая на исковые требования, указала на наличие реестровой ошибки, считает, что сарай полностью расположен на земельном участке ответчика.

Однако, доказательства возражений в материалы дела не представлены.

Судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем содержатся исключительно предположения специалиста, не указано конкретных причин наложения, а также конкретных выводов, кроме того, требования о признании наличия реестровой ошибки и о ее исправлении на дату рассмотрения дела ответчиком не заявлялись, надлежащего доказательства наличия реестровой ошибки не представлено, о проведении судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика, приведенный в письменных пояснениях, о том, что ответчик является пенсионером и не имеет возможности оплатить экспертизу, не снимает с ответчика обязанности доказывания своей позиции.

Указание ответчика на то, что судебная землеустроительная экспертиза должна быть заявлена истцом не соответствует распределению бремени доказывания, поскольку именно ответчик указывает на наличие реестровой ошибки, не заявляя, при этом, соответствующие требования, и не представляя допустимых и достоверных доказательств, в нарушение требований, установленных статьями 12 и 56 ГПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, адрес: <адрес> площадью 997 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащим ФИО2 (СНИЛС № демонтировать за свой счет строение – сарай, расположенное на земельных участках с кадастровым №, адрес: <адрес> площадью 997 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ФИО2 (СНИЛС №), и с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 945 +/- 10,76 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, принадлежащем ФИО3 (СНИЛС №), в части пересечения с границами указанного земельного участка с кадастровым №, а также с соблюдением установленного Правилами застройки и землепользования в городском округе Кинель отступа до границы земельного участка с кадастровым № в 1 метр.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-375/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова