Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-884/2018 М-884/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018

Гражданское дело № 2-944/2-18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, составленного в виде расписки, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательств по возврату долга ответчик не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> ему не вернул. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, на сумму долга полежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.04.2018 составляет <данные изъяты> Кроме того, за подготовку искового заявления и представительство его интересов в суде он понес расходы в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3 595 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 935 рублей 27 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 15 000 рублей, а также с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Заворина Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Заворина Г.Н. требования, заявленные ей доверителем, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 по договору займа, составленному в виде расписки, денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.25).

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании также установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил и до настоящего времени сумму долга в размере <данные изъяты> ФИО1 не вернул.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 595 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.04.2018 в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету (л.д.5).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена перед истцом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несение указанных расходов подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате госпошлины на указанную сумму (л.д.3,20).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей за составление искового заявления и представительство его интересов в суде.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета <данные изъяты> адвокат ФИО7 обязалась подготовить исковое заявление, представлять законные интересы ФИО1 в суде. Вознаграждение за ведение дела и расходы, связанные с исполнением поручения, составляют <данные изъяты> (л.д.9).

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО1 (л.д.4-5).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Заворина Г.Н. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ордера № от ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ходе проведения беседы – 28.05.2018, в судебном заседании – 08.06.2018.

В подтверждение понесенных по делу расходов в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, которые не требовали необходимости для представителя изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств, суд находит завышенной заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и, исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, длительности судебного разбирательства, находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма в размере 7500 рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 определением судьи от 14.05.2018 подлежащий уплате размер государственной пошлины был уменьшен до 15 000 рублей, то с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 604 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3 595 000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 85 935 рублей 27 копеек, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7500 рублей, с оплатой госпошлины, - 15 000 рублей, а всего взыскать 3703 435 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 11 604 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Председательствующий: Л.В.Тарасова