Определение № 12-225/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-225/2017

дело № 12-225/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М.,

с участием

представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ – ФИО1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что с протоколом и постановлением от 11 октября 2016 года он лично ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием подписей в указанных документах. Кроме того, ссылается на то, что в протоколе, составленном с нарушением срока давности, не указано, каким прибором были произведены измерения; в материале отсутствует карта водного объекта.

Кроме того, ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2016 года, ссылаясь на то, что с протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении его к административной ответственности он был ознакомлен лишь 30 марта 2017 года.

Заявитель ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1 против доводов жалобы ФИО3 возражала, ссылаясь на то, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени составления и подписания протокола об административном правонарушении. Кроме того, указала на то, что ФИО3 были нарушены требования Водного кодекса РФ, что подтверждается наличием фото и видео материалов.

Выслушав мнение представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, извещение №, в котором были указаны дата, время и место составления и подписания протокола об административном правонарушении было направлено ФИО3 01 сентября 2016 года и получено 07 сентября 2016 года, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО3

Более того, копия обжалуемого постановления государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2016 года направлена ФИО3 12 октября 2016 года и возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не имел возможности принести жалобу на постановление государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ввиду того, что не был своевременно ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении его к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, что подтверждает наличие у ФИО3 возможности обратиться с жалобой в сроки, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2016 года, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, заявителем суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО3 <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.