Решение № 2-2177/2017 2-2177/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «Строймаркет» о взыскании задолженности по договора денежного займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет» заключен договор займа в соответствии с которым ответчику в качестве займа переданы денежные средства в размере № рублей на строительство торгового центра в <адрес>. В качестве подтверждения получения указанной суммы ответчиком истцу выдан приходно – кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Согласно п. 3 договора займа возврат суммы займа может происходить и одной суммой так и частями. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика № рублей, в том числе № рублей сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В ходе судебного заседания истец представил уточненный иск в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 20 115976, 69 рублей, в том числе № рублей сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 директор ООО «Строймаркет» исковые требования признал в части. Суду пояснил, что с суммой основного долга она согласен, между тем, считает, что сумма начисленных процентов и неустойки явно несоразмерна, в связи, с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов до № рублей, а неустойку до №.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в лице директора ФИО3 заключен договор денежного займа в соответствии с которым истец передал ответчику 8 000 000 рублей сроком на 15 лет. Согласно п. 3 договора возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем объективно свидетельствует представленная в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере № рублей Обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет» истцу до настоящего времени не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств, между тем его требования до настоящего времени директором Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» ФИО3 не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере № рублей.

Положениями ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 6 Договора денежного займа указано, что в случае невозвращения в срок, установленный п. 3 данного договора, суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размер 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата процентов осуществляется поверх начисленных по договору убытков.

Поскольку в срок, установленный договором, ответчик денежные средства не возвратил, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании неустойки. По ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично, а именно взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средства в размере № рублей, а также неустойку в размере № рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «Строймаркет» о взыскании задолженности по договора денежного займа– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе № – сумма основного долга, № – проценты за пользование чужими денежными средствами, № неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «Строймаркет» о взыскании №, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № (сверх взысканных), неустойки в сумме 3 № (сверх взысканных) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Судья В.П. Пожидаев