Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 2-849/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее ООО «СКИЛБОКС») о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 08.04.2021 он заключил с ООО «СКИЛБОКС» договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия Инвестиционный аналитик». Договор заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на сайте http://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 124 656,62 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме с использованием заемных денежных средств, о чем свидетельствует договор займа от 08.04.2021 № 94994388. Курс пройден в количестве 6 %.

После начала прохождения курса у заказчика неоднократно возникали сомнения в качестве предоставляемой информации и используемых способах обучения. Короткие видеоролики давали малое количество информации, а письменные лекции являлись еще более кратким пересказом данных видеороликов. Истец указывает на низкий уровень взаимодействия с куратором, который при возникновении вопросов по работе достаточно поверхностно объяснял, как исправить работу. На уроках вопросы в основном оставались без ответа, поскольку на занятии присутствовали большое количество человек, вопросы терялись в чате.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заказчик принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств в неиспользованной части.

23.12.2023 истцом направлено претензионное письмо, о чем свидетельствует накладная СДЭК № 1503504983, продублировано на электронный адрес. Письменного ответа не представлено, однако ответчик совершил звонок, в ходе которого предложил возврат денежных средств в размере 30 % от полной стоимости обучения. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Несмотря на некачественное предоставление услуги, а также неиспользование услуги в полном объеме ответчик нарушает права истца, связанные с невозвратом денежных средств по договору. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными, расчет денежных средств, доступных к возврату, некорректным и не соответствующим действительности. Заказчик обратился за возвратом, использовал лишь 6 % всего курса. Следовательно, услуга не оказана в полном объеме. У истца как потребителя есть право требовать соразмерный возврат стоимости неоказанной услуги, что явилось поводом для обращения заказчика с настоящим исковым заявлением.

Поскольку заказчиком пройдено 6 % курса, он потребил конкретный объем услуг, расходы на которые должен оплатить исполнителю. Сумма за вычетом фактических расходов в виде 6 % курса должна быть возвращена заказчику, что составляет 118 177,23 рублей.

Истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по дату вынесения судом решения. На 12.01.2024 сумма, соответствующая процентам на сумму долга, составляет 154,99 рублей.

Испытывая недостаток денежных средств, а также понимая отсутствие нужды в услуге, представляемой ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием возврата необходимых ему денежных средств. Вследствие неисполнения ответчиком указанных требований истец был вынужден ограничить свои расходы, эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания.

Истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг составила 17 991 рублей. Услуги приобретены дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (http://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты – выставления счета и его оплаты. Подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в свою пользу денежные средства в размере 118 177,23 рублей по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу «Профессия Инвестиционный аналитик», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, судебные расходы в размере 17 991 рублей, проценты на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения судом решения, на дату подготовки иска сумма составляет 154,99 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований заявляет ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 08.04.2021 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «СКИЛБОКС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.1 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на сайте. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту исполнителя support@skillbox.ru исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на сайте.

Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

На основании пункта 2.5 исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу на период прохождения курса в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете, но не более чем на 3 года. При этом исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ заказчика исключительно в пределах 1 года с момента приобретения заказчиком курса или в пределах 2,5 лет с момента приобретения заказчиком профессии, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. После окончания прохождения курса или истечения трехлетнего срока, при наличии у исполнителя организационной, технической и юридической возможности по письменному запросу заказчика исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу (без обязанности обеспечить оценку практических работ заказчика) в пределах согласованного сторонами дополнительного периода времени.

В силу пункта 2.7 исполнитель в рамках оказания услуг не дает заказчику индивидуальные консультации. По дополнительному запросу заказчика, направленному на адрес электронной почты исполнителя support@skillbox.ru, исполнитель через платформу с использованием материалов, размещенных на платформе, может провести для заказчика индивидуальную консультацию за дополнительную плату.

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу (пункт 2.8).

По вышеуказанному договору ФИО1 оплатил ООО «СКИЛБОКС» денежные средства в размере 124 656,62 рублей.

Стоимость курса оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора с ПАО Сбербанк, которые перечислены ООО «СКИЛБОКС», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Денежные средства поступили на счет ООО «СКИЛБОКС», соответственно, договор между сторонами считается заключенным 08.04.2021.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

Доступ к платформе предоставлен заказчику надлежащим образом, что истцом не оспаривается.

23.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное требование, в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, осуществить возврат денежных средств в размере 118 177,23 рублей. При этом расчет произведен, исходя из того, что ФИО1 прошел 6 % курса.

10.01.2024 ответчик ООО «СКИЛБОКС» перечислил истцу ФИО1 денежные средства в размере 37 397 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 7.

В силу заключенного между сторонами договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

В пункте 3 Правил возврата денежных средств (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора, изложен порядок расчета понесенных расходов в зависимости от прогресса заказчика, который определяется в процентном отношении по соответствующему курсу. В частности, указано, что размер установленных исполнителем расходов определяется следующим образом: а) если заказчик активировал личный кабинет, но прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет 0 %, то размер возмещаемых исполнителю расходов составляет до 30 % от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора; б) если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 1 % до 30 % (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70 % от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора; заказчику возвращается 30 % от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора (пункт 3.1).

Сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления (пункт 3.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил исполнитель не позднее 10 календарных дней с момента получения от заказчика по электронной почте заявления и доказательств направления оригинала такого заявления на почтовый адрес исполнителя производит возврат заказчику денежных средств в соответствующем размере на указанные им в заявлении реквизиты.

В материалы дела предоставлены скриншоты личного кабинета истца, из которых усматривается, что ФИО1 прошел обучение на курсе «Профессия Инвестиционный аналитик» на 6 %, о чем также указано в претензионном требовании и исковом заявлении.

Принимая во внимание положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей можно прийти к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом вопреки мнению истца его прогресс в изучении курса является лишь идентификатором интенсивности освоения учебного материала и не является ведущим критерием в определении расходов ответчика, поскольку предметом заключенного договора является предоставление удаленного доступа к платформе.

С учетом предмета заключенного между истцом и ответчиком договора, фактически понесенные исполнителем расходы целесообразно рассчитывать исходя из продолжительности курса и периода использования заказчиком доступа к платформе.

Стоимость одного дня, приобретенного истцом онлайн доступа к платформе и курсу «Профессия Инвестиционный аналитик» продолжительностью 3 года (1 096 дней), составляет 113,74 рублей (124 656,62 рублей / 1 096 дней).

Исходя из того, что истец пользовался доступом к указанному курсу с 08.04.2021 по 23.12.2023 (990 дней) стоимость оказанных ответчиком услуг по предоставлению доступа к платформе и данному курсу составит 112 602,60 рублей (113,74 х 990 дней), возврату истцу при отказе от договора подлежали денежные средства в размере 12 054,02 рублей (124 656,62 – 112 602,60).

Доводы истца о том, что им освоен учебный материал на 6 % от общего объема, в связи с чем возврату подлежит сумма в размере 118 177,23 рублей, соразмерная 96 % общей стоимости услуги, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к платформе и выбранному курсу, то есть оплата произведена за доступ, а не объем выбранного курса.Ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 Правил в размере 30 % от общей стоимости услуг, что составило 37 397 рублей (124 656,62 х 30 %) и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора им реализовано, ответчик произвел возврат предусмотренных договором денежных средств в размере 37 397 рублей (30 % от общей стоимости услуг), что превышает размер фактически понесенных расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору, рассчитанных исходя из продолжительности курса и периода использования истцом доступа к платформе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СКИЛБОКС» денежных средств в размере 118 177,23 рублей по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу «Профессия Инвестиционный аналитик» следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

23.12.2023 ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, поименованное претензионным требованием, о чем указано в исковом заявлении и возражениях ответчика на исковое заявление. В соответствии с пунктом 3.3 Правил возврат денежных средств истцу должен быть произведен ответчиком не позднее 10 календарных дней. С учетом нерабочих дней последним днем данного срока является 09.01.2024.

Учитывая, что возврат денежных средств истцу в размере 37 397 рублей произведен ответчиком 10.01.2024, суд приходит к выводу, что просрочка составила 1 день, в связи с чем с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16,35 рублей (37 397 х 1 х 16 % / 366).

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании процентов на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем с учетом приведенных положений Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика (просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора на 1 день), степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его прав, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей следует отказать.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований в сумме 508,18 рублей (1 016,35 х 50 %).

Оснований для применения к определенному судом размеру штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 991 рублей, в подтверждение чего представлены оферта ООО «Дестра Лигал Тех» на оказание юридических услуг от 25.04.2023, квитанция от 23.12.2023 на сумму 17 991 рублей, в которой указано об оплате заказа: вернуть деньги за онлайн курсы.

Из искового заявления следует, что юридические услуги приобретены истцом дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех», договор оказания юридических услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты – выставления счета и его оплаты.

В соответствии с приложением № 1 к договору оказания юридических услуг стоимость услуг по тарифу «Личный юрист» составляет 18 990 рублей, объем оказываемых услуг: 1) подготовка индивидуальной досудебной претензии, 2) подготовка индивидуального искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, возражений), необходимых в целях ведения спора заказчика в суде первой инстанции, 3) устные консультации с юристом общей длительностью не более 70 минут по предварительной договоренности сторон, 4) четыре письменные консультации по вопросам заказчика, 5) информирование заказчика о ходе рассмотрения дела в суде по запросу заказчика, 6) подача документов ответчику и в суд: один забор документов курьерской службой, подача документов Почтой России ценным письмом с описью вложения (не более двух отправок), 7) информирование заказчика о движении почтовых отправлений по запросу заказчика, 8) письменные или устные переговоры с ответчиком, переговоры с ответчиком проводятся при наличии необходимости для оказания услуг по усмотрению исполнителя.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 13 приведенного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обсуждая вопрос о подлежащей взысканию сумме на оплату юридических услуг, суд исходит из обстоятельств дела, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов (искового заявления), продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов оплаты услуг представителя, а также правил о пропорциональном распределении судебных расходов и приходит к выводу, что с ответчика ООО «СКИЛБОКС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

При этом суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания расходов, связанных с досудебным урегулированием спора (направление заявления об отказе от исполнения договора, которое поименовано досудебным требованием), поскольку обязательный досудебный порядок Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании судебных расходов в размере 17 491 рублей следует отказать.

В соответствии с требованиями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СКИЛБОКС» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 508,18 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, всего 2 024,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС», ИНН <***>, о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС», ИНН <***>, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 300,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2024 г.