Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1166/2020

25RS0004-01-2020-000831-34

Дело № 2-1166/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.08.2019 было прекращено уголовное дело № 1-32/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. По данному делу он (истец) признан потерпевшим. Помимо причинения материального вреда ФИО2 причинил ему и нравственные страдания – моральный вред, который выразился в том, что ФИО2 неоднократно подделывал документы о том, что, якобы его жена Ф.И.О.1 должна ФИО2 деньги за несуществующую аренду дома и земельного участка. Неоднократно ФИО2 обращался в отношении Ф.И.О.1 с ложными доносами о совершении ею противоправных действий на территории Тайланда. Обесточил домовладение, строительство которого производилось на их с супругой деньги, в связи с чем, в доме было невозможно проживать. Из-за высокой температуры внутри дома была уничтожена часть мебели. Длительное время ФИО2 скрывался от следствия, в связи с чем, он был вынужден писать жалобы, обращаться в судебные инстанции, что заняло много физических сил, причинило вред здоровью. Из-за постоянного стресса, в котором он находился по вине ФИО2, ухудшилось состояние здоровья. 24.05.2017 он попал в больницу с диагнозом <данные изъяты>. В процессе пребывания в больнице выявлены и другие заболевания: <данные изъяты>; <данные изъяты>. Более того, нахождение в состоянии постоянного стресса в связи с затягиванием рассмотрения уголовного дела в различных инстанциях, окончательно ухудшило его состояние здоровья. В ноябре 2018 года он был госпитализирован по поводу <данные изъяты>. Была произведена операция по <данные изъяты>. До настоящего времени он находится на лечении у <данные изъяты>. Состояние здоровья не позволяет ему надеяться на улучшение. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, пояснив, что причиной всех болезней является нахождение его в состоянии длительно стресса, связанного с мошенническими действиями ФИО2, рассмотрением уголовного дела, которое затягивалось в результате его неправомерных действий. Уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим и гражданским истцом, было прекращено в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям. По этой причине в рамках уголовного дела не были рассмотрены гражданские иски. Решением мирового судьи материальный вред с ФИО2 в его пользу взыскан. За возмещением морального вреда он обратился в районный суд. Компенсацию морального вреда он оценивает в 2 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.08.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления от 21.08.2019 следует, что ФИО2 обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба, в особо крупных размерах, принадлежащих Ф.И.О.1 на сумму 2 729 447,50 руб. и ФИО1 на сумму 194 897,60 руб., Ф.И.О.1 на сумму 1 497 904 руб., Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 на сумму 3 981 990 руб.

ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Ф.И.О.1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 497 904 руб., судебных издержек в сумме 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.; ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В связи с тем, что разрешение гражданских исков в соответствии со ст. 239 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено, суд оставил гражданские иски без рассмотрения, признав право на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска истец указал на то, что ему были причинены нравственные страдания в процессе расследования уголовного дела, когда ФИО2 фальсифицировал доказательства, делал ложные заявления в отношении супруги истца, совершал противоправные действия на территории Тайланда, отключив домовладения от электроэнергии, скрывался от следствия. Все эти действия ответчика вынуждали истца отстаивать свою правоту, как в правоохранительных, так и в судебных органах. В результате длительной психотравмирующей ситуации у него ухудшилось состояние здоровья.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в 2017 году ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>, по поводу которого он находился на стационарном лечении с 24.05.2017 по 02.06.2017.

Из истории болезни следует, что ФИО1 находился в отделении <данные изъяты> с 13.11.2018 по 23.11.2018 с диагнозом: <данные изъяты>, в том числе, с сопутствующими <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 с 18.03.2020 по 30.03.2020 находился на обследовании и лечении в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» с обострением <данные изъяты>. Характеристика и особенности течения болезни: <данные изъяты> (л.д. 42).

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено, а впоследствии судом прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, то есть за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как его личность.

Таким образом, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Судья С.А. Юлбарисова