Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-825/2020

УИД 22RS0015-01-2020-000774-85

Дело № 2-825/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере СУММА, в том числе неустойку за просроченные проценты – СУММА, неустойку за просроченный основной долг – СУММА, просроченные проценты – СУММА, просроченный основной долг – СУММА, а также расходы по уплате госпошлины в сумме СУММА.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА выдало кредит ФИО1 в сумме СУММА на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых. Заемщик должна была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Однако обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДАТА по ДАТА составляет СУММА. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением от ДАТА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, из которого следует, что ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 ГПК РФ. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны.

С учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме СУММА на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила СУММА, в том числе просроченный основной долг – СУММА, просроченные проценты – СУММА, неустойка за просроченный основной долг – СУММА, неустойка за просроченные проценты – СУММА.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились не в срок и не в полном объеме, допускались просрочки, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам.

ДАТА ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДАТА, которое исполнено не было.

Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление было удовлетворено, ДАТА вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДАТА по заявлению ФИО1

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)").

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки на ДАТА составляет СУММА, в том числе неустойка за просроченные проценты – СУММА, неустойка за просроченный основной долг – СУММА

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, его размеру и периоду.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере СУММА, в том числе просроченный основной долг – СУММА, просроченные проценты – СУММА, неустойку за просроченный основной долг – СУММА, неустойку за просроченные проценты – СУММА.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова