Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018 ~ М-1133/2018 М-1133/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 2004 г. ответчик после обмена был вселен и прописан в указанном жилом помещении. После смерти отца ответчика, последний, вступив в наследство, вывез из указанного жилого помещения свои личные вещи в неизвестном направлении. С 2004 г. ответчик не проживает в данной квартире. С сентября 2015 года ответчик утратил право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку распорядился своей долей на основании договора дарения. Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что расходы на коммунальные платежи и бремя содержания объекта недвижимости ответчик не несет, в квартире не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Дружинского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью 45,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доля в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права.

Согласно копии лицевого счета и выписки из похозяйственной книги, выданными Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записана первой), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-KH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Саргатским ЗАГС <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Омским филиалом Учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись ФИО3 (супруга) и ФИО4 (сын).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, за ФИО3 зарегистрировано право на 3/4 доли, а за ФИО4 зарегистрировано право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и материалами реестрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, на основании которого, даритель подарил, а одаряемый принял в дар 3/4 доли в праве общей собственности на <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, на основании которого, даритель подарил, а одаряемый принял в дар 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО1 ответчик был зарегистрирован в квартире на основании заявления ее отчима ФИО4, в качестве его сына.

ФИО4 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик ФИО4 распорядился своей долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, подарив ее ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает и расходы по оплате коммунальных услуг не несет, жилое помещение по его целевому назначению не использует, личных вещей в доме не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 г.