Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1011/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 16 января 2013 года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 12% годовых, однако ответчики нарушают условия по своевременному возврату кредита.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 672 837 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15928 руб. 37 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество,квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1692009 руб.

Представитель истца ФИО3 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, просили оставить его без удовлетворения.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, 16 января 2013 года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 и ФИО2 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, на срок 180 месяцев под 11,0% годовых, кредит необходимо было возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Ответчики воспользовались денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушают, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

В соответствии с условиям Кредитного договора, оговоренным в п. 5.3.4, и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойку. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 февраля 2018 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 672 837 руб. 28 коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 36797 руб. 88 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 20117 руб. 93 коп.,

- просроченные проценты – 41121 руб. 59 коп.,

- просроченный основной долг – 574 799 руб. 88 коп.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом на адрес ответчиков, указанный ими при оформлении кредитного договора были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответы на них не предоставлены, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчёт задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»)начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Не согласившись со стоимостью квартиры, заявленной истцом, ответчик ФИО2 в судебном заседании от 16 апреля 2018 года ходатайствовала перед судом о назначении судебно-оценочной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик».

Согласно отчёту № 02-477-497/18 рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 августа 2018 года составляет (округленно) 2237000 рублей.

При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учётом указанной выше нормы ФЗ «Об ипотеке», исходя из его рыночной стоимости, а именно в размере 1789 600 руб. (из расчёта: 2237000 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 15 928 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичногоакционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2013 года в размере 672 837 (шестисот семидесяти двух тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 28 копеек и 15928 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек госпошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16 января 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1789600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>