Решение № 2А-771/2017 2А-771/2017 ~ М-624/2017 М-624/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Обухова А.Ю. (ордер №110002 Коломенского филиала МОКА), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-771/17 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по выносу границ земельного участка на местности, совершенных ... года и оформленных актом о совершении исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Обухов А.Ю. поддержали предъявленные требования. В их обоснование показали, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ... года ..., по которому следует установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., по координатам, указанным в судебном постановлении.

... года судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в период с ... года по ... года. Следовательно, в этот период судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие бы то ни было исполнительные действия.

... года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на указанный выше земельный участок, где произведены исполнительные действия по выносу на местность координат земельного участка. Совершение исполнительных действий оформлено соответствующим актом.

В нарушение положений ч.1 ст.24 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, чем нарушены его права, как участника исполнительного производства. Административный истец был лишен возможности проверить правильность установки межевых знаков, эти знаки не были переданы на его ответственное хранение. Поскольку для обеспечения доступа судебного пристава-исполнителя на земельный участок взыскателя был срезан замок на воротах, должник по исполнительному производству имел беспрепятственный доступ на земельный участок административного истца, который не исключает перенос должником межевых знаков после того, как кадастровый инженер и судебный пристав-исполнитель покинули место совершения исполнительных действии.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д.7-8).

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков - Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области, УФССП РФ по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд огласил возражения судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в иске отказать. Признает, что ... года действительно были совершены исполнительные действия по установлению границ земельных участков. Должник по исполнительному производству - ФИО4 - ... года уведомил взыскателя о том, что ... года в 10-00час. будут совершаться исполнительные действия по установлению границ земельных участков. В указанное выше время судебный пристав-исполнитель, специалист и понятые прибыли на место совершения исполнительных действий, административный истец находился в принадлежащем ему автомобиле, ему сообщили о том, что будут устанавливаться границы земельных участков, но он отказался исполнять решение суда и уехал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административным истцом соблюден срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд: оспариваемые действия совершены ... года, административное заявление подано в суд ... года (л.д.1).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

решением Луховицкого районного суда от ... года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе дома, земельного участка и устранении препятствий в пользовании собственностью. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о разделе наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ... года указанное выше решение суда первой инстанции было изменено. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; был произведен раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: ..., с прекращением права общей долевой собственности сторон на этот дом и земельный участок.

На основании данного решения взыскателю ФИО1 ... года Луховицким районным судом был выдан исполнительный лист, который ... года был предъявлен в Луховицкий РОСП УФССП России по МО и постановлением от ... года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП было вынесено постановление об отложении по инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительных действий и мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в период с ... года по ... года включительно

(л.д. ).

Суду не представлено сведений об отмене этого постановления.

Право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней с вынесением соответствующего постановления предусмотрено ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По изложенным выше основаниям суд считает, что в период с ... года по ... года по исполнительному производству не могли быть совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Из акта о совершении исполнительных действий от ... года усматривается, что ... года в период с 10-00час. до 13-00час. судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ФИО2, с участием ОУПДС ФИО5, ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: ..., для зафиксирования геоданных (установления границ земельных участков). Ворота закрыты на замок. Ворота вскрыты путем распила замка сервисной компанией «Автоключ». Осуществлен вынос границ земельного участка на местности. Акт подписан представителем ООО «Луховицы-Геосервис», должником ФИО4 и понятыми (л.д.5).

Следовательно, в период отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем такие действия были совершены.

Как утверждает административный истец, он не был извещен установленным законом способом о времени и месте совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исключение из общего правила предусмотрено ч.2 ст.24, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Изложенных выше оснований, дающих право судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия без уведомления об этом сторон исполнительного производства, по делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что о времени и месте совершения исполнительных действий административного истца уведомил должник по исполнительному производству ФИО4

Административный истец изложенные выше обстоятельства отрицает, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскатель по исполнительному производству был надлежащим образом уведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий.

Суд согласен с доводами административного истца о том, что совершение исполнительных действий в период, когда их совершение было отложено, неизвещение взыскателя (лица, по заявлению которого и в интересах которого возбуждено исполнительное производство) о совершении исполнительных действий лишило его права лично наблюдать за установлением на местности межевых знаков, иметь возможность обратиться к специалисту с просьбой лично удостовериться в показаниях приборов, сопоставить показания приборов в конкретной точке с координатами, указанными в решении суда, тем самым убедиться в правильности выноса координат земельного участка на местности. Суд посчитал заслуживающим внимания доводы административного истца о том, что он вправе был предложить свою кандидатуру в качестве лица, на ответственное хранение которого будут переданы межевые знаки.

По указанным основаниям суд считает, что действия по выносу на местность границ земельного участка, находящегося по адресу: ..., совершенные ... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и оформленные актом о совершении исполнительных действий от ... года, являются незаконными, нарушающими права административного истца, административный иск которого подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что в данном случае признанием судом незаконными оспариваемых действий, оформленных актом от ... года, восстановлены права административного истца, поэтому суд не усматривает необходимости обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия для восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий по выносу границ земельного участка на местности, совершенных ... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО2

Признать незаконными нарушающими права административного истца действия по выносу на местность границ земельного участка, находящегося по адресу: ..., совершенные ... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и оформленные актом о совершении исполнительных действий от ... года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2017 года. Председательствующий судья С.В.Ступина

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь Л.А.Ковалева