Определение № 12-509/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-509/2017

< >

Дело № 12-509/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец

11 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Синчука В.Д. по доверенности Шабановой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Синчук В. Д. привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Синчука В.Д. по доверенности Шабанова Н.В. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что причиной пропуска срока явилась срочная командировка директора ООО«< >» Синчука В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Синчук В.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Синчука В.Д.

В судебном заседании защитник Синчука В.Д. по доверенности Шабанова Н.В. доводы ходатайства поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно судье пояснила, что помимо командировочных удостоверений иных документов представить возможности не имеет, в период нахождения Синчука В.Д. в городе < >, из последнего тот не выезжал.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссией в г. Череповце Вологодской области вынесено постановление о привлечении Синчука В.Д. к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес места жительства Синчука В.Д., который соответствует адресу заявителя, указанному в жалобе, заказным письмом, которое не было получено им и за истечением срока хранения было ДД.ММ.ГГГГ возвращено в коллегиальный орган.

Направив копию постановления Синчуку В.Д. по месту его проживания, Административная комиссия по г.Череповцу Вологодской области приняла все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Синчука В.Д. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма с копией постановления, судье не представлены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что коллегиальным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления о назначении наказания, которым Синчук В.Д. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из указанного, постановление Административной комиссией в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Синчука В.Д. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление защитник Синчука В.Д. по доверенности Шабанова Н.В. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой входящей регистрации, проставленной на жалобе. Таким образом, жалоба подана по истечении более трех месяцев с даты вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Данных и каких-либо доказательств, подтверждающих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о назначении наказания в период с момента вступления постановления в законную силу до момента первоначального обращения в суд с жалобой и в последующем с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), Синчуком В.Д. и его защитником не представлено.

Приводимые в ходатайстве обстоятельства того, что срок обжалования постановления о назначении наказания пропущен в виду нахождения Синчука В.Д. в командировке, в подтверждение чего представлены командировочные удостоверения № и № о нахождении Синчука В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Великий <адрес>, убедительными признать нельзя, поскольку данные командировочные удостоверения не являются достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления о назначении наказания, и являться основанием для его восстановления.

При этом судья городского суда критически относится к представленным командировочным удостоверениям, согласно которым и пояснениям защитника Шабановой Н.В. в судебном заседании о том, что Синчук В.Д. в период командировки не выезжал за пределы <адрес>, поскольку эти сведения опровергаются данными определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные документы были получены Синчуком В.Д. в городе Череповце ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, судья приходит к выводу, что указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока обжалования постановления не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Синчука В.Д. по доверенности Шабановой Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Синчука В. Д. по доверенности Шабановой Н. В. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Синчука В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Синчука В. Д. по доверенности Шабановой Н. В. на постановление Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья < > А.А. Горев