Постановление № 1-121/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №

УИД №RS0№-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО5 и защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

… в … время ФИО1, находясь в квартире №…, из корыстной заинтересованности, согласился на предложение ФИО5, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества-зерна овса из здания зернохранилища по …. принадлежащего …., тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, … в период с … ФИО1, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ним, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, пешком пришел к зданию зернохранилища …., расположенному по …., являющемуся иным хранилищем, а ФИО5 приехал к данному зданию на лошади, запряженной в гужевую повозку (конные сани), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение общего преступного умысла, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 при помощи, принесенной с собой снегоуборочной лопаты, с целью дальнейшего беспрепятственного хищения имущества, откопал входные ворота здания зернохранилища от снега, затем руками с проушин входных ворот здания зернохранилища снял металлическую проволоку, которая использовалась в качестве запирающего устройства, и открыл данные ворота.

После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО5 прошел внутрь помещения данного зернохранилища, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Затем, ФИО1 … в период с …, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - зерна овса, принадлежащего …, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО5, используя принесенную с собой снегоуборочную лопату, набрал в принесенные с собой … … мешков зерна овса, общим весом … кг, стоимостью.. рублей за … кг на общую сумму … рублей, принадлежащее …..

После чего, ФИО1 в продолжение совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, перенес … … мешков с находящимся в них зерном овса, общим весом … кг., из зернохранилища и погрузил на гужевую повозку (конные сани), тем самым ФИО1 совместно с ФИО5, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями с ФИО5 … материальный ущерб в размере … рублей.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, поскольку ФИО1 и ФИО5 загладили причиненный вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба. Потерпевший не имеет к подсудимым претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

ФИО5 согласен с предъявленным обвинением по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5, поскольку они обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, они загладили вред, причиненный преступлением, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующему основанию.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает ФИО1 его молодой возраст, обучение в образовательном учреждении, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО5 суд учитывает его возраст, наличие постоянного места работы, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение в будущем не совершать преступлений, что он положительно характеризуется, сожительствует и воспитывает … Также суд принимает во внимание, что последнее привлечение к уголовной ответственности ФИО5 за совершение преступления против собственности имело место в … году, а последний раз он привлекался к уголовной ответственности в … году, то есть значительный период времени назад.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего в отношении обоих подсудимых.

Вещественные доказательства по делу:

- снегоуборочную лопату следует считать возвращенной законному владельцу;

- конные сани считать возвращенными законному владельцу;

- чек операции …. хранить в материалах уголовного дела;

- полипропиленовые мешки белого цвета в количестве пяти штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу - уничтожить, поскольку использовались при совершении преступления;

- справку по операции ….. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить их от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- снегоуборочную лопату считать возвращенной законному владельцу - подсудимому ФИО1;

- конные сани считать возвращенными законному владельцу - подсудимому ФИО5;

- чек операции … - хранить в материалах уголовного дела;

- полипропиленовые мешки белого цвета в количестве пяти штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу - уничтожить;

- справку по операции.. … хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить подсудимым, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Торощин