Решение № 2-51/2026 2-51/2026(2-727/2025;)~М-629/2025 2-727/2025 М-629/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-51/2026

Дело № 2-51/2026

УИД 42RS0026-01-2025-001088-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 апреля 2026 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Корневой ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор страхования) <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из заключения эксперта № следует, что зона пожара находилась в месте расположения построек <адрес>, пристроенных к западной части южной стены жилого дома. Наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от постороннего (привнесенного извне) источника зажигания.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий Договора страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 359 393 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к Обществу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба.

На основании изложенного, Общество просило в порядке суброгации взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 359 393 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 485 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация Прокопьевского муниципального округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, администрация Прокопьевского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником <адрес> является ФИО1

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, пожар произошел в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зона пожара находилась в месте расположения построек <адрес>, пристроенных к западной части южной стены жилого дома. Наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от постороннего (привнесенного извне) источника зажигания (например тлеющего табачного изделия, источника открытого огня или другого подобного по мощности источника зажигания).

Согласно страховому акту № – ИМ – 24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты составил 359 393,79 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты страхового возмещения по страховому акту № – № ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, Общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В выписке из ЕГРН сведения о правообладателе <адрес> отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО2, фактически по данному адресу не проживает более 8 лет. Аналогичные сведения содержатся в справке от ДД.ММ.ГГГГ о приживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, данной <данные изъяты>

Как следует из имеющегося в материалах дела договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она заключен между администрацией <данные изъяты> (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель). Пунктом 1 данного договора установлено, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>1 для проживания в нем. Пунктом № данного договора также установлена обязанность Нанимателя соблюдать правила пользования жилыми помещениями (п. б); поддерживать в исправном состоянии жилое помещение (п. г).

Также № данного договора установлена обязанность Нанимателя при расторжении настоящего договора освободить в установленные сроки, и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем.

Сведений о том, что ФИО2 в установленном договором порядке сдала нанимаемое ею жилое помещение Наймодателю материалы дела не содержат и суду не представлены. При этом, как следует из содержания договора, именно на ФИО2, как на Нанимателя, возложена обязанность по поддержанию жилого помещения в исправном состоянии.

Судом в адрес ответчика направлен запрос с предложением представить доказательства расторжения заключенного ею договора социального найма жилого помещения, вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ запрашиваемых доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в порядке суброгации подлежат взысканию именно с ФИО2, как с нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 485 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Корневой ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Корневой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации денежную сумму в размере 359 393 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 485 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 370 878 (триста семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-51/2026