Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1397/2025

дело № 2-1397/2025

УИД 08RS0001-01-2025-002080-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

Истец является собственником квартиры № <адрес>. ФИО7 является собственником квартиры № <адрес>. Управление многоквартирным домом № 23 в 3 микрорайоне г. Элисты осуществляет Товарищество собственников жилья «Байн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), председатель - ФИО8. 10 января 2025 г. примерно в 02.30 час. около дома № 23 третьего микрорайона г. Элисты произошёл порыв теплотрассы сети отопления. АО «Энергосервис» приняты меры по устранению инцидента в течение 24 часов - примерно в 17.00 часов 10 января 2025 года инцидент был устранён, теплоснабжение было возобновлено. Однако при запуске отопления в квартире № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, а именно в кухне данной квартиры произошла утечка из радиатора отопления, из-за чего произошёл залив квартиры истца. Истцу причинён материальный ущерб согласно отчёту ООО «Экспертный Центр» от 26.02.2025 г. № У-2/1 в размере 66 690 руб. Данная оценка произведена указанной организацией на основании договора от 17 февраля 2025 г. № У-2/1, заключенного истцом с ООО «Экспертный Центр». Сумма работ по договору составила 10 000 руб. Итого, общая сумма материального ущерба, причинённого истцу, составила 76 690 руб. На досудебную претензию от 17 марта 2025 г. ФИО7 не отреагировала, денежные средства не выплатила. Кроме того, 10 января 2025 г. ФИО7 не давала доступ работникам ТСЖ «Байн» (сантехнику-слесарю ФИО1 и председателю ФИО8) в свою квартиру для своевременного устранения протечки, из-за чего ТСЖ «Байн» вечером 10 января 2025 г. пришлось временно ограничить подачу тепла в квартиры №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> указанного многоквартирного дома. ФИО7 впустила работников ТСЖ «Байн» только 11 января 2025 г. примерно в 12.00 часов, после чего были проведены ремонтные работы и возобновлено теплоснабжение. После окончания всех ремонтных работ и возобновления подачи тепла между квартирами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> образовалась воздушная пробка, из-за чего отопления в квартире истца не было. Только 13 января 2025 г. ФИО7 устранила воздушную пробку, выпустив воздух из радиаторов в своей квартире, после чего теплоснабжение в квартире истца возобновилось. Таким образом, своими действиями ФИО7 причинила истцу не только материальный ущерб на сумму 76 690 руб., но и моральный вред компенсацию которого оценила в размере 20 000 руб., так как истец проживала в залитой и неотапливаемой квартире в период с 10 по 13 января 2025 г., в ущерб своему личному и рабочему времени вынуждена была обращаться в ООО «Экспертный Центр» за оценкой материального вреда, в орган государственного жилищного надзора и прокуратуру, а досудебная претензия ответчиком проигнорирована. Факт залива и причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями (бездействием) ответчика подтверждается актом о последствиях залива квартиры № <данные изъяты> указанного многоквартирного дома от 10 января 2025 г. и свидетельскими показаниями, размер ущерба достоверно подтвержден отчётом ООО «Экспертный Центр» от 26.02.2025 г. № У-2/1.

Истец ФИО6 просила суд взыскать с ФИО7 в свою пользу в возмещение материального ущерба 76 690 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Байн» (далее – ТСЖ «Байн», товарищество).

Определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Энергосервис».

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Байн» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Также судом предпринимались меры по извещению ответчика посредствам телеграммы, согласно которой ответчик дверь не открыла, телеграмму не получила.

Из письменных возражений ТСЖ «Байн» следует, что актом от 10.01.2025 г. о последствиях залива подвала многоквартирного дома по адресу: <...> составленного ТСЖ «БАЙН» установлено: в ночь с 09.01.2025 по 10.01.2025 с 02 ч. 30 мин. произошел залив большого объема горячей воды отопления в подвал МКД № 23 по адресу: 3 микрорайон г. Элисты (далее - МКД № 23). Причиной залива подвала МКД № 23 явилась поломка трубы отопления (ввод), находящейся под землей во дворе дома отходящей от теплотрассы. В результате чего причинен следующий ущерб:

- Затоплен подвал МКД № 23, поскольку пол в подвале земляной, вода ущла в землю. Вода в подвале не стоит, но осталась грязь и сырость. Фундамент дома на участке входа во 2-й подъезд подвергся большому потоку горячей воды;

- общедомовой прибор учета по воде, ВРУ и общедомовой прибор учета по свету, теплосчетчик общедомовой и теплосчетчик Отдела управления по миграционной службе Республики Калмыкия находятся в одном помещении. Где произошел залив - с местом ввода трубы отопления в дом. Из-за большого потока горячей воды, пара, и после сырости. Есть вероятность поломки вышеперечисленного оборудования,

- с момента прорыва горячей воды и до закрытия аварийной службой АО «Энергосервмс» задвижек на теплотрассе, во всех квартирах МКД сильно сотрясались трубы. После чего стали протекать трубы отопления в квартирах <данные изъяты> и в служебном помещении теплосчетчик Отдела управления по миграционной службе Республики Калмыкия.

В результате данной аварии произошел гидроудар по инженерной сети отопления, в результате в некоторых квартирах МКД № 23 произошла разгерметизация на накидных гайках («американках») радиаторов отопления и подтекание теплоносителя. По мере сообщения от собственников МКД сотрудниками ТСЖ «Байн» произведены работы по обследованию собственников квартир и работы по затягиванию накидных гаек («американка») радиаторов отопления, после чего подтекание прекратилось. В связи с недопуском собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО7 в свою квартиру ТСЖ «Байн» произвело временное закрытие стояка отопления. Собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО7 предоставила допуск только 11.01.2025 г. Произведены работы по устранению утечки в виде затягивания накидной гайки («американки») на радиаторе отопления в кухне. Из письма АО «Энергосервис» следует, что место сопряжения (пересечение) ограждающих конструкций дома (стены фундамента) и тепловой сети находится в ведении ТСЖ «Байн». Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания имущества), содержания имущества, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, часть тепловых сетей в виде трубопровода диаметром 100 мм. отопительной системы до коллективного (общедомового) прибора учета МКД № 23 не входит и не может быть отнесено к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а находится в ведомстве АО «Энергосервис». ТСЖ «Байн» не согласно с размером причиненного ущерба, который просит взыскать Истец поскольку осмотр квартиры и оценка ущерба проводилось без участия ТСЖ «Байн», в связи, с чем ТСЖ «Байн» был лишен возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в отчете № У-2/1 от 26.02.2025 г. представленном истцом. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ТСЖ «Байн» Правил содержания общего имущества МКД, как и причинную связь между произошедшим заливов квартиры истца и причиненным ей ущербе не имеется. В связи с чем просил суд исключить из числа соответчика ТСЖ «Байн» ввиду отсутствия вины в причиненном заливе и ущербе истцу. Отказать во взыскании материального вреда в пользу ФИО6 с ТСЖ «Байн», а также в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; исключить из числа соответчика ТСЖ «Байн»; не возражают против удовлетворения исковых требований истца ФИО6 к ФИО7 и АО «Энергосервис» в солидарном взыскании материального вреда в размере 76 690 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., всего 96 690 руб.

Представитель ответчика АО «Энергосервис» ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к обществу. В своих письменных возражениях указала следующее. В ночь с 9 января на 10 января 2025 года произошла авария теплотрассы на вводе дома № 23, расположенного по адресу: <...>. Причиной аварии стала поломка трубы отопления, находящейся под землёй во дворе дома отходящей от теплотрассы. Сотрудниками АО «Энергосервис» были выполнены работы по возобновлению поврежденного участка тепловой сети. Тепловая энергия была подана в многоквартирный дом в полном объеме согласно температурному графику. Просила исключить акционерное общество из числа ответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы по факт обращения ФИО6 в ИГЖН Республики Калмыкия, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из системного толкования норм ГК РФ под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять обязанности, в частности по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации (необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.); по содержанию имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам; несению расходов на содержание имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 с 18 июня 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира имеет общую площадь 29,5 кв.м, находится на 4 этаже многоквартирного дома по указанному адресу.

Квартира, расположенная над жилым помещением истца, принадлежит на праве собственности ответчику Т.Л.ГБ., имеет адрес: <данные изъяты>.

Судом установлено, что 10 января 2025 года в квартире истца произошел залив, что не оспаривается сторонами.

Так, ТСЖ «Байн» обслуживает многоквартирный дом № 23 третьего микрорайона г. Элиста на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23, третьего микрорайона, г. Элиста проводимого в форме очно-заочного голосования от 02 апреля 2022 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ночь с 9 января на 10 января 2025 года произошла авария на теплотрассе на вводе дома № 23, расположенного по адресу: <...>. Причиной аварии стала поломка трубы отопления (ввода), находящейся под землёй во дворе дома отходящей от теплотрассы. После чего председателю ТСЖ «Байн» стали поступать сообщения о том, что начали протекать трубы отопления в квартирах <данные изъяты> и в служебном помещении отдела Управления по миграционной службе Республике Калмыкия.

Обсуждая вопрос ответственности АО «Энергосервис» по факту залива квартиры истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является местом исполнения такой организацией обязательств по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-коммунального хозяйства оказывает возмездные услуги водоснабжения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 № 13АП-542/2023).

10 января 2025 года в период с 4:40 час. до 11:50 час. рабочей бригадой АО «Энергосервис» производились ремонтные работы по устранению аварии на квартальной теплотрассе с периодичной подачей теплоносителя в МКД № 23 для поддержания температурного режима в жилых помещениях с учетом зимнего времени.

Согласно схеме тепловых сетей и расположенных всех питающихся объектов от котельной «Северная» на момент розжига давление в подающем трубопроводе (Рп) составляет 8,5 кгс/см2, а давление на обратном трубопроводе (Роб) -5 кгс/см2, то есть тепло-потеря находилась в норме.

Прорывы на вводах и системах теплосети в других МКД и иных зданий в период с 09.01.2025 г. по 10.01.2025 г., запитанных на подачу теплоносителя от котельной «Северная» отсутствовали. При этом в АО «Энергосервис» не поступали уведомления о массовых авариях на внутренних сетях МКД.

Согласно п. 7 Приложения 1 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 параметры давления установлены в системе горячего водоснабжения в точке разбора – от 0,3 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Из ведомости учета параметров потребления за период с 13.10.2024 г. по 31.10.2024 г. следует, что по МКД параметры давления соответствуют установленным нормам в среднем от 0,8 МПа до 1,4 МПа. Из данной ведомости видно, что нарушений нормативного значения показателя давления жидкости теплоносителя по подающему трубопроводу в систему МКД за весь период не было.

Таким образом, судом установлено, что АО «Энергосервис» в зоне своей ответственности предприняло все меры по устранению причины аварии на квартальной теплотрассе с периодичной подачей теплоносителя в МКД № 23.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме) (подп. «б» пункта 158).

Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 160).

По смыслу приведенных норм ответственность за вред, причиненный ненадлежащей эксплуатацией внутридомовых инженерных систем, возложена на потребителя.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ТСЖ «Байн» о том, что залив произошел в зоне эксплуатационной ответственности АО «Энергосервис» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию, эксплуатации водопроводных труб и несвоевременным устранением аварии и причин затопления жилого дома.

Обсуждая вопрос ответственности ТСЖ «Байн» по факту залива квартиры истца, суд исходит из следующего.

Утром 10 января 2025 года председатель ТСЖ «Байн» совместно со слесарем-сантехником ФИО1 устраняли протечки в квартирах МКД № 23. Как следует из объяснений председателя ТСЖ «Байн» и подтверждается материалами дела собственник квартиры № <данные изъяты> отказалась предоставить доступ в квартиру для осмотра и проведения работы по устранению утечки к общему домовому имуществу, в связи с чем ТСЖ «Байн» составлены акты (о недопуске в помещение от 10 января 2025 года, о заливе от 10 января 2025 года, об отказе предоставить допуск общему имуществу от 10 января 2025 года) и подписаны собственниками квартир № <данные изъяты>; № <данные изъяты>.

Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: <данные изъяты>, составленному 10 января 2025 года по факту затопления квартиры истца комиссией в составе: ФИО8 - председателя ТСЖ «Байн», ФИО3 - члена правления ТСЖ «Байн», ФИО1 - сантехника, установлено, что обследуемая квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного дома, 1974 года постройки и состоит из 1 комнаты. В результате залива пострадали квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты> - помещения кухни и прихожей. В результате обследования вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> выявлено, что в результате аварии на теплотрассе, произошедшей в ночь с 09 по 10 января 2025 года произошел гидроудар и сотрясались трубы отопления во всем доме. В квартире № <данные изъяты> от сотрясения стали протекать батареи. Таким образом, причиной залива квартиры № <данные изъяты> явилась протечка батареи на кухне в квартире № <данные изъяты>. Собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО7 доступ в свою квартиру не дала, отказалась предоставить доступ для осмотра, ремонта помещений для устранения протечки.

Из описания объема причиненного ущерба следует, что затоплен потолок – влага на кухне и в прихожей, также в углу зала, затоплены стены, обои, электропроводка в прихожей и в кухне.

Согласно акту от 10 января 2025 года об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комиссией в составе: ФИО8 - председателя ТСЖ «Байн», ФИО3 - члена правления ТСЖ «Байн», ФИО7 - собственника квартиры № <данные изъяты>, зафиксировано, что собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО7 отказалась предоставить допуск к имуществу, находящемуся в принадлежащей ей помещении для проведения работ по ремонту системы инженерной сети. Собственник кв. № <данные изъяты> ФИО7 проинформирована о последствиях отказа в предоставлении доступа к имуществу, в том числе о возможных чрезвычайных, аварийных ситуациях, вызванных не проведением по причине его отказа от ремонта имущества в МКД, а также о возможности в судебном порядке обязать предоставить такой доступ. Собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО7 расписалась в данном акте лично.

В соответствии с актом об отказе предоставить допуск в помещение собственника (квартиру), составленным 10 января 2025 года по факту затопления квартиры истца, комиссией в составе: ФИО8 - председателя ТСЖ «Байн», ФИО3 - члена правления ТСЖ «Байн», ФИО6, ФИО7, установлено, что собственник квартиры № <адрес> отказалась предоставить допуск к общему имуществу указанного многоквартирного дома, находящемуся в принадлежащем ему помещении, для осмотра последствий затопления квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Имеются подписи всех участвующих лиц, в том числе ФИО7

В связи с недопуском собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО7 в свою квартиру ТСЖ «Байн» произвело временное закрытие стояка отопления.

С целью допуска в квартиру № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, председатель ТСЖ «Байн» ФИО8 обратилась в Управление МВД России по г. Элисте в телефонном режиме о необходимости вызова наряда полиции, поскольку жительница квартиры № <данные изъяты>, не впускает сотрудников аварийной службы для устранения протечки воды в квартире.

Как установлено судом по вызову председателя ТСЖ «Байн» прибыли сотрудники полиции, которые установили, что действительно собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО7 отказывается предоставить доступ в квартиру для устранения аварии. В ходе проверки было установлено, что собственник квартиры № <данные изъяты> - ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, затопила нижерасположенную квартиру № <данные изъяты>, в связи с чем ФИО6 пришлось обратиться к председателю ТСЖ «Байн», для вызова сотрудников полиции для содействия открытия квартиры ФИО7, но собственник квартиры № <данные изъяты> дверь не открывала, ссылаясь на вечернее время суток. По результатам проверки старшим уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 10 января 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1, ч.1 КоАП РФ.

Из акта от 10 января 2025 года о последствиях залива подвала многоквартирного дома по адресу: <...> составленного ТСЖ «Байн» в составе комиссии: ФИО5, ФИО3 - членов правления ТСЖ «Байн», ФИО8 - председателя ТСЖ «Байн», следует, что в ночь с 09 января 2025 года по 10 января 2025 года с 02 ч. 30 мин. произошел залив подвала МКД № 23 по адресу: 3 микрорайон г. Элисты (далее - МКД № 23). Причиной залива подвала МКД № 23 явилась поломка трубы отопления (ввод), находящейся под землей во дворе дома, отходящей от теплотрассы. В результате чего причинен следующий ущерб:

- затоплен подвал МКД № 23, поскольку пол в подвале земляной, вода ушла в землю. Вода в подвале не стоит, но осталась грязь и сырость. Фундамент дома на участке входа во 2-й подъезд подвергся большому потоку горячей воды;

- общедомовой прибор учета по воде, ВРУ и общедомовой прибор учета по свету, теплосчетчик общедомовой и теплосчетчик Отдела управления по миграционной службе Республики Калмыкия находятся в одном помещении, где произошел залив - с местом ввода трубы отопления в дом. Из-за большого потока горячей воды, пара, и после сырости. Есть вероятность поломки вышеперечисленного оборудования.

13 января 2025 года истец ФИО6 обратилась в ИГЖН с заявлением о том, что 10 января 2025 года с 17:00 до 20.00 произошел залив квартиры № <данные изъяты> из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> в доме № 23. В связи с указанным, закрыт стояк подъезда с квартирами №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть перекрыто отопление подъездной системы подачи теплоносителя.

Согласно акту от 10 февраля 2025 года ИГЖН Республике Калмыкия произведен осмотр технического состояния квартиры № <данные изъяты>, в ходе визуального осмотра выявлены по характеру описываемого повреждение потолков и стен, что также подтверждает залив сверху из вышерасположенной на последнем этаже квартиры № <данные изъяты> в доме № 23.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила), также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается указанное оборудование.

При этом в силу приведенных выше положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № КАС09-547.

Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2, а также пункта 5 Правил, которым установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно позиции, изложенной в указанных решениях Верховного Суда Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире (конкретном нежилом помещении) прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Если же таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 этой же статьи).

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Учитывая приведенные нормы, внутридомовая система отопления до первого отключающего (запорного) устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на товарищество собственников жилья, которое может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что ТСЖ «Байн», как заказчик работ, составило акт об оказании услуг по затягиванию американок в квартирах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на радиаторах отопления. «Американка» - накидная гайка, комплектующий элемент соединения радиатора и трубопровода системы отопления. Исходя из содержания акта, ТСЖ Байн оформлены монтажные работы по дополнительной регулировке комплектующих элементов радиаторов в системе отопления отдельных жилых помещений внутри МКД.

В период с 19:15 час. до 21:10 09 января 2025 года ТСЖ «Байн» произведены ремонтные внутренние работы по замене внутридомовой задвижки по обратке по причине ее западения и выхода из строя в границах МКД № 23. Установлена протечка радиатора на кухне в жилом помещении квартиры № <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и актов обследования МКД № 23, сотрудниками ТСЖ «Байн» предприняты все необходимые меры по своевременному ремонту и перекрытию труб в квартирах МКД № 23.

Кроме того, истец обращалась в прокуратуру Республики Калмыкия о принятии мер к должностным лицам ИГЖН Республики Калмыкия. Из ответа надзорного ведомства следует, что Инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствовало отопление в квартире истца в период с 10 января по 14 января 2025 года, инспектором ИГЖН произведен осмотр квартиры истца 10 февраля 2025 года. В этой связи прокуратурой республики внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства руководителю ИГЖН.

При таких обстоятельствах, суд принимает вышеуказанные акты в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченным лицом, подписаны лицами, проводившими обследование, в акте о последствиях залива квартиры по адресу: <данные изъяты> от 10 января 2025 г. указаны причины залива и причиненные в результате залива повреждения. Кроме того, данных о заинтересованности должностных лиц ТСЖ «Байн» при составлении акта суду представлено не было, акт составлен комиссией в составе собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО6

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков и сами первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на обращение ФИО6 следует, что в ночь с 9 января на 10 января 2025 г. произошла авария теплотрассы на вводе дома № 23, расположенного по адресу: <...>. Причиной аварии стала поломка трубы отопления (ввода), находящейся под землей во дворе дома, отходящей от теплотрассы. Сотрудниками АО «Энергосервис» были выполнены работы по восстановлению поврежденного участка тепловой сети. Тепловая энергия была подана в многоквартирный дом в полном объеме согласно температурному графику.

Согласно информации, отраженной в письмах АО «Энергосервис» от 24.01.2025 г. исх. № 147 и от 06.06.2025 г. исх. № 1641, 10 января 2025 г. в 2:45 произошло повреждение тепловой сети в тепловом колодце ТК-19. Сведения о подаваемом давлении в систему отопления многоквартирного дома, по адресу: <...>, отсутствуют.

Из возражений ТСЖ «Байн» на исковое заявление ФИО6 следует, что в ночь с 9 на 10 января 2025 г. в квартирах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указанного МКД произошла разгерметизация накидных гаек (американок) на радиаторах отопления в результате гидравлический удар из-за повреждения теплотрассы на вводе дома № 23 и изменения давления в подающем трубопроводе. Авария произошла на участке границы эксплуатационной ответственности, за которую отвечает АО «Энергосервис».

Из показаний свидетеля ФИО2 являющейся соседкой ответчика следует, что она проживает в квартире № <адрес>. Действительно в ночь с 09 по 10 января 2025 года произошел залив квартиры № <данные изъяты> с квартиры № <данные изъяты> принадлежащей ФИО7 Сотрудниками ТСЖ «Байн» проводились ремонтные мероприятия, однако ФИО7 не давала доступ к своей квартире для устранения протечки. После неоднократных попыток она впустила сотрудников ТСЖ в свою квартиру.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 следует, что он является работном ТСЖ «Байн» в должности инженера. В ночь с 09 по 10 января 2025 года он актировал квартиры МКД № 23, которым была оказана помощь по устранению протечек. Однако, хозяйка квартиры № <данные изъяты> не давала доступ в квартиру, в связи с чем был составлен акт о недопуске. Также им был составлен акт о затоплении квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей истцу ФИО6

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд принимает их внимание, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний (объяснений) под давлением, судом не установлено.

В соответствии с пп. «б», «в», «г» п. 32 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги или управляющая компания) имеет право:

требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права ответчик ФИО7 была обязана предоставить доступ в свою квартиру сотрудникам ТСЖ «Байн» для ликвидации аварии в любое время. Вместе с тем, ФИО7, не предоставив 10 января 2025 года доступ в квартиру работникам ТСЖ «Байн» лишила товарищество возможности ликвидировать последствия аварии, в результате чего произошло затопление квартиры № <данные изъяты> и причинен имущественный вред истцу ФИО6

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ТСЖ «Байн» об обеспечении доступа в жилое помещение, подлежащее ФИО7 для устранения причины залива необходимым требованием и основанного на правовых нормах.

Таким образом, принимая по внимание вышеприведенные нормы закона, из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Байн» и АО «Энергосервис». При таких данных суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО7

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № У-2/1 от 26 февраля 2025 года составленного ООО «Экспертный Центр» согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в результате затопления квартиры, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> составляет 66 690 рублей.

Данный отчет специалиста составлен на основании акта о затоплении квартиры, правоустанавливающих и технических документов на квартиру, фотографий, иллюстрирующих повреждения внутренней отделки. Сведений о личной заинтересованности специалиста эксперта не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости, недостоверности и недостаточности данного отчета, не установлено.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Специалист имеет необходимое образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в акте сведений не опорочена иными материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленных требований истца о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 66 690 рублей.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спор о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления квартиры, носит имущественный характер. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями гражданина, нарушающими данные имущественные права истца. Доказательств нарушений неимущественных прав истцов, подлежащих защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается (кассовый чек от 26 февраля 2025 г.), что ФИО6 понесла расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в размере 10 000 руб. Отчет указанного независимого эксперта был принят судом во внимание при вынесении настоящего решения. Следовательно, расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО7 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 66 690 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Товарищество собственников жилья «Байн», акционерному обществу «Энергосервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева