Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-252/2019

64RS0002-01-2019-000374-35

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 06 июня 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Варзарю ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - истец, ФИО3, кредитор) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Варзарю ФИО7 (далее - ответчик, заемщик).

Исковые требования обоснованы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Варзарем ФИО8 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 816038 рублей, процентная ставка 18,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла 800100 рублей на дату заключения Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 736012 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 719478 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 13418 рублей 58 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2047 рублей 54 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1067 рублей 50 копеек. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска составляет 456666 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Варзаря ФИО9 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 736012 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 719478 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 13418 рублей 58 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2047 рублей 54 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1067 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16560 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, 2017 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 456666 рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Варзарь ФИО10, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, предмете и основании исковых требований, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом исковых требований, заблаговременно суду не представил. Доводы ответчика отсутствуют.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Варзарем ФИО11 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № путем согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединении заявления Заемщика к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 816038 рублей, с уплатой процентов в размере 18,493 % годовых (л.д.15,32-38,42-48).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита в размере 816038 рублей предоставляется заемщику путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: марки - <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - № (л.д.42-48).

Таким образом, исполнение обязательств Варзаря ФИО12 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства.

То обстоятельство, что Варзарь ФИО13 получил кредит, подтверждается выпиской по счету № (л.д.22-23), и поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своих обязательств по договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 3.1. Общих условий, Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком ежемесячных платежей. В соответствии с п.п. 3.2., 3.3 Общих условий погашение кредита и процентов осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика № (л.д. 32-38).

Истцом заявлено о неоднократном нарушении Варзарем ФИО14 порядка и сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.1. Общих условий предусмотрено право банка взимать неустойки (штрафы, пени). Согласно п. 12 Индивидуальных условий. В случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д. 36,42-48).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Варзарь ФИО15 в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №с-001951 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет сумму в размере 736012 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 719478 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 13418 рублей 58 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2047 рублей 54 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1067 рублей 50 копеек (л.д.10).

В соответствии с условиями предоставления кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию с предложением о возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами и пени (л.д.27).

Однако исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что после направления претензии, а также после предъявления иска и на момент рассмотрения дела заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения Варзарем ФИО16 обязательств по обеспеченному неустойкой и залогом по кредитному договору и возникшее в связи с этим у истца право требовать взыскания задолженности, а также право обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании с Варзаря ФИО17 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736012 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению.

Статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а Кредитный договор на приобретение транспортного средства, подписанный Варзарем ФИО18 является офертой - предложением заключить кредитный договор, при этом банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между Варзарем ФИО20 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен как кредитный договор, так и договор залога транспортного средства, который содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Варзарь ФИО19 по договору залога транспортного средства передал в залог залогодержателю - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - №, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

Таким образом, исполнение обязательств Варзаря ФИО21 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства.

Принадлежность залогодателю - ответчику Варзарю ФИО22 на праве собственности предмета залога подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, сумма неисполненного Варзарем ФИО23 обязательства, обеспеченного залогом, составляет 736012 рублей 47 копеек, что превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вышеизложенном, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Варзарем ФИО24 обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые он отвечает, - обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 800100 рублей. Кроме того, указанным пунктом 10 пунктом 7.3.3. Общих условий, сторонами определена стоимость начальная продажная цена предмета залога - 75% от залоговой стоимости предмета залога во второй год кредитования.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из сведений, представленных органами ГИБДД, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>, модель, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, поставленного на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Варзарь ФИО25 (л.д.93).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца заключаются в уплате государственной пошлины в сумме 16560 рублей 12 копеек (л.д.8,9).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Варзаря ФИО26 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Варзарю ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Варзаря ФИО28 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736012 (семьсот тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 719478 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 13418 рублей 58 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2047 рублей 54 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1067 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Варзарю ФИО29

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Варзяря ФИО30 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16560 рублей 12 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года

Председательствующий судья: М.В. Толкунова