Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в с.Одесское Одесского района Омской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 09.07.2014 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 30.05.2017 указанный брак был расторгнут. Во время брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество – автомобиль ГАЗ 172442, госномер <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС №. Также во время брака на указанный автомобиль было установлено холодильное оборудование «Элинж С-2». В настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль оформлен на ответчика и в настоящее время находится в его распоряжении. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав ответчику автомобиль ГАЗ 172442, госномер <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск уточнил, просил вернуть ему холодильное оборудование, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержали полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО2 заключили брак 09.07.2014, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Кусливый, жене Кусливая (л.д. 14).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен 30.05.2017, после расторжения брака присвоены фамилии ему Кусливый, ей Пундик (л.д. 10, 15).

Судом установлено, что в период проживания в браке, ФИО1 и ФИО2 приобрели имущество: автомобиль ГАЗ 172442, 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который было установлено холодильное оборудование Элинж С-2. Данное обстоятельство подтверждается: договором купли-продажи № от 02.10.2014, соглашением № от 18.11.2014, согласно которых ФИО6 приобрела в кредит ГАЗ 172442, 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС №, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33, 34-37); наряд заказом от 06.05.2015, и актом выполненных работ от 06.05.2015, согласно которых производился ремонт холодильно-обогревательной установки Элинж С-2, заказчик ФИО6, транспортное средство А/м 172442, 2014 года выпуска, гос.№ <данные изъяты> (л.д. 38).

Таким образом, суд считает, что автомобиль ГАЗ 172442, 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленным холодильным оборудованием Элинж С-2, ФИО1 и ФИО6 приобрели, проживая в браке, и данное имущество принадлежит им на праве совместной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 24.04.2017, ФИО6 продала автомобиль ГАЗ 172442, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 24.04.2017, деньги за автомобиль получены (л.д. 52).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что ответчик ФИО3 распорядилась совместным имуществом (автомобилем) в отсутствие его согласия и денежные средства потрачены ею не в интересах семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В.Толмачев