Решение № 2-251/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-14/2025(2-384/2024;)~М-351/2024

УИД №

Дело № 2-251/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Комсомольск 23 сентября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при секретаре Белецкой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Спановского Д.Н.,

представителя ТУСЗН по Комсомольскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, признании утратившими право пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> (далее – управление) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии находящегося в общей совместной собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – квартира), выплате возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 743 000,00 рублей, стоимости убытков, причиненных ответчикам изъятием жилого помещения, в сумме 43 700,00 рублей; прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанную квартиру, признании права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Ивановской области на вышеуказанную квартиру, обязании ФИО4 и ФИО5 представить в управление банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую недвижимость, признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования вышеуказанной квартирой со дня поступления на их лицевой счет денежных средств в сумме 743 000,00 рублей и выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

В части исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о переходе права собственности на жилое помещение производство по делу прекращено определением суда от 23 сентября 2025 года в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 56.3, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками вышеуказанной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, администрацией Комсомольского муниципального района <адрес> (далее – администрация) в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, в связи с чем путем проведения оценки определены рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, которая составила 743 000,00 рублей, а также определен размер убытков ответчика при изъятии жилого помещения, который составил 43 700,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом выводов, изложенных в заключении судебной оценочной экспертизы, считала необходимым определить выплату в размере 1 024 682,00 рублей, включая рыночные стоимость жилого помещения 776 546,00 рублей, стоимость доли в общем имуществе 166 156,00 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки в сумме 15 780,00 рублей, а также стоимость убытков 66 200,00 рублей. Пояснила, что снос аварийного дома будет производиться силами администрации и ее структурных подразделений, в связи с чем НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» произведет выплату уплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт при предоставлении заявления и необходимых документов.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В ходе рассмотрения дела ранее ФИО4 суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает сумму возмещения существенно заниженной, многоквартирный дом подлежал включению в программу переселения из аварийного жилья, а размер выплат – подлежащим определению по нормативам стоимости квадратного метра жилья, определенных Минстроем России. Ее сын преимущественно проживает с семьей в ином собственном жилом помещении и снимется с регистрационного учета в случае принятия такого решения судом. Однако в силу состояния здоровья ФИО4 сын и его семья нередко проживают в спорной квартире, где находятся их личные вещи. От ФИО4 также поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в иске просит отказать в полном объеме, указывает, что выкупная цена недвижимости занижена и представляет собой оценочную, а не рыночную стоимость изымаемого жилья, стоимость квадратного метра жилья необходимо определять на основании приказа Минстроя России от 21 марта 2024 года № 174/пр, баланс интересов сторон не соблюден, размер убытков истцом не определен. Также ФИО4 обращает внимание суда на наличие распоряжения управления городского хозяйства администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 28 сентября 2016 года № 140/1, которым вышеуказанный многоквартирный дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик, что по мнению ответчика является основанием для включения в состав убытков компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, Акционерного общества «Объединенные электрические сети» в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) многоквартирный <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь 1516±14 кв.м.), № (площадь 1119±12 кв.м.), присвоенными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельных участков – для размещения малоэтажного жилого дома, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу АО «Объединенные электрические сети» установлен сервитут (т. 1 л.д. 20-29). Общая площадь многоквартирного дома 2 072,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 1 706,8 кв.м., что подтверждается техническим планом (т. 2 л.д. 64-81).

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 30, 31). Квартира двухкомнатная, имеет площадь 40,8 кв.м., расположена на 2 этаже вышеуказанного трехэтажного многоквартирного дома, что подтверждается данными технического паспорта (т. 1 л.д. 240-246).

Квартира предоставлена ФИО4 и ФИО5 взамен другого изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196).

Как следует из заключения ООО <данные изъяты> № о состоянии вышеуказанного многоквартирного жилого дома состояние фундамента – недопустимое, стеновых ограждений, перекрытия и покрытия, крыши и кровли – аварийное, состояние полов и отделки, оконных и дверных заполнений – ограниченно-работоспособное, ремонт многоквартирного дома нецелесообразен, дальнейшая его эксплуатация с проживанием людей невозможна (т. 1 л.д. 33-50).

Заключением межведомственной комиссии управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 51).

Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решить вопрос об изъятии земельного участка в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществят его снос в установленный срок (т. 1 л.д. 52). Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения граждан из аварийного дома сокращен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом включен в программу переселения путем выплаты возмещения со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем программы является администрация (т. 2 л.д.121-148).

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №-п, согласно которому местному бюджету из бюджета Ивановской области на условиях софинансирования предоставляется субсидия на выплату возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка в сумме 25 491 350,00 рублей, что составляет 95 % объема бюджетных ассигнований, предусмотренных местным бюджетом на эти цели (т. 1 л.д. 54-64). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным исполнителем мероприятий по реализации целевого использования субсидии определено управление (т. 2 л.д. 108-109). Необходимый размер субсидии определен на основании оценочного заключения профессионального оценщика (т. 2 л.д. 98-101, 102-103, 104-106, 107).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, изъятии жилых помещений, расположенных в нем, предоставлении возмещения за изымаемые объекты, к числу которых отнесена квартира, принадлежащая ответчикам ФИО4 и ФИО5, постановление направлено ответчикам по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67, 68).

Администрацией заключен муниципальный контракт на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, исполнитель ФИО10 (т. 1 л.д. 69-72). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки составила 743 000,00 рублей, в том числе, 732 267,00 рублей стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, 10 733,00 рублей – стоимость доли в праве на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом (т. 1 л.д. 73-133).

В адрес ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости с приложением акта приема-передачи, согласия собственника на изъятие, а также отчета об оценке, выписки из ЕГРН (л.д. 134-142, 143), полученные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило письмо-отказ со ссылкой на необходимость установления срока переселения, несогласие с суммой выкупа и необходимость определения суммы выкупа в соответствии с региональной программой переселения граждан из аварийного жилья и нормативами Минстроя России. ФИО4 также указывает на наличие бездействия администрации по включению вышеуказанного многоквартирного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, на резкий рост стоимости жилья в <адрес>, как следствие – на невозможность приобретения квартиры по цене возмещения, предложенной истцом по настоящему делу (т. 1 л.д. 151-153).

ООО <данные изъяты> в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № убытки собственников жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд определены в размере 43 700,00 рублей, в том числе 14 700,00 рублей – убытки, связанные с переездом, 15 000,00 рублей – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, 2 000,00 рублей – стоимость риэлторских услуг по найму жилого помещения, 10 000,00 рублей – по поиску другого жилого помещения для приобретения, 2 000,00 рублей – убытки, связанные и оформлением права собственности на другое жилое помещение. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена равной сумме взносов ответчиков, уплаченной на дату признания дома аварийным (т. 2 л.д. 1-31).

По ходатайству ответчика судом истребовано заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость квартиры ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485 703,00 рублей. Стоимость квартиры определена как стоимость единого объекта с учетом доли в праве на земельные участки и общее имущество многоквартирного дома (т. 2 л.д. 182-219).

Заключением эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры определена в размере 776 546,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 166 156,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, определена в размере 15 780,00 рублей, убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением, а также связанные с оформлением права собственности, определены в размере 66 200,00 рублей.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, поступившим по запросу суда, на период исследования капитальный ремонт в доме не планировался, поскольку объект возведен недавно и нормативный срок эксплуатации конструктивных элементов и инженерного оборудования не истек; на момент исследования дом исключен из программы капитального ремонта ввиду признания его аварийным, поэтому в состав убытков не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

По информации НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» собственниками вышеуказанной квартиры уплачены взносы в сумме 14 312,23 рублей, уплаченные взносы в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу могут быть возвращены собственнику по заявлению (т. 1 л.д. 181, т. 2 л.д. 180-181).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м., в целом (т. 1 л.д. 220, 226-227).

Суд, выслушав заключение прокурора и представителя ТУСЗН по Комсомольскому району, которые считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 279 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате такого изъятия осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд, определяются судом.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

В силу пунктов 2, 3 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для муниципальных нужд, иное имущество определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт принятия администрацией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии в этой связи земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственникам возмещения в денежном выражении, принятые органом местного самоуправления решения не обжалованы и незаконными не признаны. Иная форма встречного удовлетворения в рамках настоящего спора региональными и муниципальными нормативными актами не установлена.

Ответчиком представлено распоряжение управления городского хозяйства администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вышеуказанный многоквартирный дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что данное решение принято на основании заключения ООО <данные изъяты>, согласно которому здание на момент обследования (2016 год) признано работоспособным и ремонтопригодным, специалистом обозначены отдельные превентивные меры, направленные на недопущение снижения прочности и устойчивости строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома в процессе эксплуатации – выполнение антисептической обработки деревянных конструкций, ремонт отмостки, замена поврежденных участков облицовки ПВХ-сайдингом, усиление теплоизоляции и звукоизоляции, усиление перекрытий в местах установки ванн, добавление винтовых свай, утепление вентканалов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вышеназванное решение № не является решением о признании дома аварийным или подлежащим капитальному ремонту, а принималось в целях понуждения застройщика в судебном порядке к устранению выявленных в доме отдельных недостатков. Впоследствии распоряжением управления городского хозяйства администрации Комсомольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное распоряжение № признано недействующим с момента его издания, что подтверждается материалами дела.

Действовавшая региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденная постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не предусматривала проведение капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома до даты признания его аварийным, были предусмотрены мероприятия по ремонту инженерных сетей на 2039 – 2041 годы, крыши на 2042 – 2044 годы.

Таким образом, оснований для проведения капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома до даты его признания аварийным уполномоченными органами не установлено, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось, программа капитального ремонта соответствующими мероприятиями, подлежащими проведению до признания многоквартирного дома аварийным, не дополнялась. Доказательств обратного суду не представлено. При проведении судебной экспертизы и определении размера возмещения за изымаемые объекты признание дома аварийным правомерно не учитывалось, что указано судебным экспертом в своем заключении (т. 2 л.д. 144).

Таким образом, оснований для взыскания убытков за непроизведенный капитальный ремонт вопреки доводам ответчика не усматривается, поскольку сведений о его проведении и планировании в период эксплуатации многоквартирного дома суду не представлено, срок эксплуатации дома не превышает срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленных ведомственными строительными нормами, утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312. Уплаченные собственником денежные средства в счет взносов на капитальный ремонт подлежат возврату в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 ЖК РФ, по правилам, установленным порядком выплаты региональным оператором средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 31 декабря 2013 года № 579-п.

Ссылка ответчика на необходимость включения дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2024 - 2030 годы», утвержденную постановлением Правительства Ивановской области от 03 июня 2024 года № 232-п, и определения размера квадратного метра изымаемого жилья с учетом нормативов и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации несостоятельны, поскольку такие показатели утверждаются для применения федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, а региональная программа включает в себя мероприятия по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Принимая во внимание, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным в сентябре 2023 года, а также тот факт, что источником финансирования мероприятий по расселению вышеуказанного многоквартирного дома является областной и местный бюджеты применение нормативов Минстроя, в том числе указанного ответчиком в возражениях приказа от 12 марта 2024 года № 174/пр, и включение в вышеназванную региональную программу исключены.

Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета, если в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отчет частнопрактикующего оценщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ, отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванное заключение эксперта <данные изъяты> содержат рыночную стоимость объекта оценки, убытков на дату, выходящую за пределы шестимесячного срока, а также установленный Федеральным законом № 135-ФЗ приоритет судебной экспертизы суд при принятии решения руководствуется экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, имеющим право осуществлять судебную оценочную деятельность, при определении стоимости возмещения экспертом учтены место расположения изымаемых объектов, их эффективное использование, физические характеристики, техническое состояние, уровень отделки, сведения по рынку аренды и продажи аналогичных объектов недвижимости, актуальные цены, в том числе на услуги при определении размера убытков.

Иного сторонами суду не предоставлено, как и сведений об иных убытках, которые будут понесены собственниками изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, которые необходимо учитывать при принятии решения о размере подлежащего выплате возмещения. В случае возникновения таких убытков в последующем ответчики не лишены права на возмещение таких убытков, на их взыскание в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в денежной форме указанные правовые последствия наступают только после предоставления указанного возмещения, которое подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких объектов для муниципальных нужд.

На основании изложенного изъятие указанных объектов недвижимости, прекращение права частной собственности и возникновение права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района на указанные объекты отвечает требованиям закона, а принимая во внимание необходимости предварительной выплаты денежного возмещения обоснованными являются и требования о возложении на собственников ФИО4 и ФИО5 обязанности по предоставлении банковских реквизитов для перечисления возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 состоит с браке с ФИО5, они имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из сведений, представленных <данные изъяты> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-229).

Таким образом, учитывая невозможность дальнейшей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома с проживанием людей, исковые требования о признании утратившими право пользования вышеуказанной квартирой ФИО4 и ФИО5, их выселении и выселении ФИО6 и ФИО3 после предоставления равноценного возмещения также являются обоснованными.

Принимая во внимание наличие у ФИО5 жилого помещения, площадь которого обеспечивает предоставление членам его семьи жилой площади выше учетной нормы принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, установленной решением совета Комсомольского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющей 9 и менее кв.м. на члена семьи, а также пояснения ФИО4 о том, что ФИО5 преимущественно проживает с семьей в собственной квартире, оснований полагать нарушение выселением жилищных прав несовершеннолетней ФИО3 не имеется.

От ФИО4, ФИО5 заявлений о предоставлении дополнительного срока пользования спорной квартирой после выплаты возмещения не поступало. ФИО4 на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, оснований для постановки на такой учет ответчиков не установлено и сторонами не приведено.

Доводы ФИО4 об обеспечении иным жилым помещением вместо предоставления возмещения не могут быть разрешены в рамках настоящего гражданского дела. Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 170,00 рублей, исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости изымаемых объектов. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ИНН №, ОГРН № к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Изъять у ФИО4, ИНН № ФИО5, ИНН № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предварительно выплатив возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 958 482,00 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, а также убытков, причиненных изъятием в сумме 66 200,00 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, а всего – 1 024 682,00 (один миллион двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля.

Возложить на ФИО4, ИНН № ФИО5, ИНН №, обязанность предоставить в управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ИНН №, ФИО5, ИНН №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать право собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО4, ИНН №, ФИО5, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, со дня поступления на их счет денежных средств в сумме 1 024 682,00 рублей и выселить ФИО4, ИНН №, ФИО5, ИНН №, ФИО6, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ИНН №, ФИО5, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме 24 170,00 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда

изготовлено 07 октября 2025 года