Решение № 2А-422/2017 2А-422/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-422/2017

2а-422/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Яковлевского РОСП ФИО2, УФССП по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3 (ордер № 010380 от 10.04.2017г.), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, в котором, просит признать незаконным постановление судебного пристава от 01.03.2017г. о расчете задолженности по алиментам и определить порядок расчета алиментов исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.

В обоснование требований указал, что является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения. При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем оборотные средства предприятия приняты за доход административного истца, ввиду чего расчет является незаконным, поскольку задолженности по алиментам ФИО4 не имеет.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указала о пропуске административным истцом срока давности по обжалованию постановления о расчете задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, возражений не представлено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, копии материалов исполнительного производства <номер>, ФИО1 является должником по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>. и до совершеннолетия ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.03.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на 01.01.2017г. в размере <данные> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Подпунктом "з" пункта 2 Постановления к таковым доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из положений ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из материалов дела, должник ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

Судебный пристав-исполнитель при расчете размера задолженности ФИО4 исходил из налоговых деклараций ФИО4 за 2015, 2016г., без учета расходов ФИО4.

Указанный механизм расчета задолженности требованиям действующего законодательства не отвечает, поскольку указанные в налоговой декларации сведения о доходах административного истца не отражают фактически полученные доходы, а учет такого дохода имеет значение исключительно для налогообложения.

В связи с чем, указанное постановление нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности СК РФ, Закону "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца в части определения порядка расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ не подлежат удовлетворению, поскольку определение задолженности и расчет является компетенцией судебного пристава-исполнителя, и в случае несогласия в будущем с произведенным расчетом, ФИО4 вправе его обжаловать в рамках гл.22 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о пропуске ФИО4 срока обжалования постановления о расчете задолженности являются необоснованными ввиду следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления от 01.03.2017г. о расчете задолженности направлена судебным приставом в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления заказная корреспонденция получена адресатом – 18.03.2017г.

ФИО4 в судебном заседании оспаривал факт получения заказной корреспонденции 18.03.2017г., указав, что копия постановления о расчете задолженности ему вручена <дата> о чем им сделана собственноручно надпись на постановлении.

Административный ответчик в подтверждение доводов о получении ФИО4 копии постановления именно <дата>. представила копию почтового извещения от <дата>. с отметкой о получении заказного письма лицом, предъявившим паспорт <номер> и письменные пояснения почтальона ФИО6, о вручении письма именно ФИО4, тогда как ФИО4 в судебном заседании предъявлен паспорт <номер>.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заказное письмо вручено <дата>. именно ФИО4, у суда не имеется.

Согласно отметке на копии постановления о расчете задолженности, копия получена ФИО4 <дата> поскольку с административным иском он обратился - <дата> срок ФИО4 на обжалование постановления не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО2 от 01.03.2017г. о расчете задолженности по алиментам- незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам с учетом расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова