Решение № 2-160/2018 2-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 06 февраля 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №2371 от 26 декабря 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с названным иском, указав, что 18.04.2018, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАHК» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №18-0006-1с-004805 (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита -392 000,00 руб.; процентная ставка – 23,7% годовых; срок возврата кредита -18.04.2022. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla, VIN автомобиля –№, год выпуска автомобиля - 2008, паспорт транспортного средства автомобиля - № Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 441 000,00 руб., на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 18 сентября 2018 г. составляет: задолженность по основному долгу - 392 000,00 руб.; задолженность по процентам - 37 702,03 руб.; задолженность по пени, начисленыx на сумму основного долга, просроченного к возврату - 1 911,68 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 357,94 рублей. Итого: 433 971,65 руб. (четыреста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке №208 от 03.09.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla, VIN автомобиля –№, год выпуска автомобиля - 2008, паспорт транспортного средства автомобиля - №, составляет: 350 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-004805 от 18.04.2018 в сумме 433 971,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 392 000,00 руб., задолженность по процентам - 37 702,03 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 911,68 рублей; задолженность по пени, начисленыx на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 357,94 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539,72 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla; VIN автомобиля –№; Год выпуска автомобиля - 2008; Паспорт транспортного средства автомобиля - № принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 350 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 208 от 03.09.2018.

Определением Пачелмского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пензенской области, место жительство ФИО1 не установлено.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Невежина Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по разрешению спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не направил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 ФЗ № 395-1-Ф3 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 ФИО1 подана Анкета заявки №141421 на автокредит. Цена автомобиля 490 000 рублей, марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla; VIN автомобиля –№; год выпуска автомобиля - 2008; паспорт транспортного средства автомобиля - №, автосалон – ООО «Авто-Брокер».

18.04.2018 между банком и ответчиком заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автотранспорта №18-0006-1с-004805.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее - Условия), банк предоставляет заемщику кредит в сумме 392 000 руб. на приобретение автомобиля на срок 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 Условиям размер процентов составляет – 23,700% (полная ставка).

Согласно п.10 Условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla; VIN автомобиля –№; год выпуска автомобиля -2008; паспорт транспортного средства автомобиля - № Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 441 000 рублей.

Согласно п.18 Условий Заемщик согласен с взысканием задолженности в бесспорном порядке.

ФИО1 согласен с заключением Договора и получить кредит на условиях оговоренных Индивидуальными условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно графику ежемесячных платежей ФИО1 к договору № 18-0006-1с-004805 срок кредитования до 18.04.2022 включительно.

Согласно договору –поручения №146-02/ДП от 15.02.2018 ФИО3 (Доверитель) и ООО «Авто-Брокер» (Поверенный) заключили настоящий договор согласно которому Поверенный по поручению Доверителя от его имени и за счет Доверителя, обязуется совершить юридические и иные действия связанного с продажей транспортного, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключить договор купли-продажи транспортного средства с покупателем. Характеристика транспортного средства: Тип ТС – легковой; Марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla; VIN автомобиля –№; Год выпуска автомобиля -2008; модель № двигателя №, шасси (рама) – отсутствует; цвет - черный; Паспорт транспортного средства автомобиля - №.

Согласно договору купли-продажи Транспортного средства № 46-04/ДК от 18.04.2018 ФИО3 (Продавец) с одной стороны и, поручивший выполнить от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № 146-02/ДП от 15.02.2018 ООО «Авто-Брокер»(Поверенный) и ФИО1 заключили настоящий договор о нижеследующем : Поверенный передал, а покупатель принял ТС: Тип ТС – легковой; Марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla; VIN автомобиля –№; Год выпуска автомобиля -2008; модель № двигателя 1ZR 0331515, шасси (рама) – отсутствует; цвет - черный; Паспорт транспортного средства автомобиля - №. Стоимость указанного ТС – 490 000(четыреста девяносто тысяч) рублей.

С условиями указанного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью. Названный выше договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

18.04.2018 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от ФИО1 поступило заявление о заключении с ним договора банковского счета.

Согласно выписке по счету 45507810400000312770 ФИО1 кредиты на срок свыше 3 лет за период с 18.04.2018 по 17.09.2018 ДПД суммарные обороты составляют – 392 000 рублей.

Согласно выписке по счету 45915810600000306877 ФИО1 физическим лицам за период с 18.04.2018 по 18.06.2018 ДПД суммарные обороты – 15 172, 96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.09.2018 подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту в сумме 433 971 рублей 65 копеек, из них сумма задолженности – 392 000 рублей; проценты – 37702 рубля 03 копеек; штрафная неустойка – 4269 рублей 62 копеек.

Согласно представленному суду требованию о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и штрафа ФИО1 16.08.2018 направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу и процентам, о необходимости погашения задолженности, а также об обращении взыскания на предмет залога, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-004805 от 18.04.2018, в сумме 433 971,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 392 000,00 руб.; задолженность по процентам - 37 702,03 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 911,68 рублей; задолженность по пени, начисленыx на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 357,94 руб.

Разрешая требования ПАО «БАЛТИНВЕСТ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, спорная автомашина была продана ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи от 21.04.2018.

По данным Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду владельцем транспортного средства «ТОYОТА/Соrolla» VIN –№, является ФИО2, (дата) года рождения, с (дата).

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, то есть применяются и в рассматриваемом деле.

Из положений п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Между тем, достаточных доказательств добросовестности ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Так, согласно информации, содержащейся в Реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой 19.04.2018 за номером №2018-002-215816-313 (залогодержатель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»), (залогодатель ФИО1), то есть до заключения сделки между ФИО1 и ФИО2.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что банком как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества, ФИО2 должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Суд считает, что продажа автомобиля с предоставлением подлинника ПТС не может подменить собой обращение к нотариусу за получением сведений о наличии обременений в виде залога в отношении предполагаемого к приобретению имущества, и не свидетельствует о проявлении со стороны покупателя достаточной заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы.

С момента заключения договора прошло незначительное количество времени, то обстоятельство, что установленный п. 7.3.3.3 Общих условий порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусматривающий ее определение в размере определенного процента от цены приобретения с его уменьшением в зависимости от срока обращения взыскания (для первого года – 100 %) не может объективно отражать действительную стоимость предмета залога по состоянию на день обращения взыскания, в связи с этим истцом предоставлено Заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №208 от 03.09.2018 (Договор №18-0006-1с-004805 от 18.04.2018 ФИО1), согласно которому стоимость ТС по состоянию на 03.09.2018 без учета НДС – 350 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля равной 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 539,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3740 и №3741 от 18.09.2018, имеющимся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Учитывая особенности возникшего правоотношения, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 13539,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-004805 от 18 апреля 2018 года в сумме 433 971 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 392 000 (триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 37 702 (тридцать семь тысяч семьсот два) рубля 03 копейки; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 68 копеек; задолженность по пени, начисленыx на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля – ТОYОТА/Соrolla; VIN автомобиля –№; год выпуска автомобиля - 2008; паспорт транспортного средства автомобиля - №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цибизова А.А.