Решение № 2-834/2017 2-834/2017(2-8410/2016;)~М-7630/2016 2-8410/2016 М-7630/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,убытков, штрафа, судебных издержек (третье лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных издержек, указав в качестве третьего лица ФИО3, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки«<данные изъяты>» г.н.з. № под управлением ФИО3 и марки«<данные изъяты>» г.н.з. № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю марки «Ниссан Глория»были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3,ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения истцу <данные изъяты>, данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля.Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автономная Независимая экспертиза», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Глория» составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения, ответа на которуюне последовало. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, истце представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, третьего лица ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1заявила ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил судебные расходы снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки«<данные изъяты>» гос.№ под управлением ФИО3 и марки«<данные изъяты>» гос.№ под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО3, выезжая из парковочного кармана в районе <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Глория под управлением водителя ФИО4

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская правовая ответственность потерпевшего ФИО4 как собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>, что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований о доплате страхового возмещения представлено заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость затрат на восстановление ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков в сумме <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № учетом износа <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля с учетом технически исправного состояния на момент происшествия составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Экспертное заключениеАНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как соответствующее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснованиерезультатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертиза проведена на основании Единой методики, экспертом-техником, ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представленное истцом заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» №от ДД.ММ.ГГГГ.судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчеты специалиста в отношении заменяемых деталей, их стоимости, а также стоимости работ не обоснованы соответствующими исходными данными исследования, что не позволяет суду оценить их правильность. Кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно материалам дела страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату возмещения в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку было установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, с ответчика согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из невыплаченной части страхового возмещения <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Автономная Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба в размере <данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в том числе в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязанностей по организации оценки ущерба, понесенные расходы являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом согласно акту приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> Представителем проведен досудебный порядок по делу, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, не требуется представление значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов по делу, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.85 ГПК РФ в пользу АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценок» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользуАНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки»расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>,

Взыскать с страхового публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

ФИО5 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ