Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-3557/2025;)~М-3538/2025 2-3557/2025 М-3538/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-245/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 января 2026 г. по делу № 2-245/2026 (2-3557/2025)

43RS0002-01-2025-005111-25

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИННОТЕХ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИННОТЕХ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 16.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 009/25 по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) берет на себя обязательства по изготовлению вещи (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Согласно пункту 2.1 договора цена договора 132000 руб., при этом первый платеж согласно п. 2.3 договора составил 66000 рублей, и он был уплачен истцом ФИО1 18.01.2025 на расчетный счет ООО «Иннотех» по QR-коду, который был выслан ответчиком посредством сети «Интернет». Таким образом, 18.01.2025 истец надлежаще исполнила возложенную на нее обязанность и оплатила обусловленную договором сумму. Второй платеж согласно пункта 2.3 договора в размере 33000 руб. должен был быть оплачен истцом в момент уведомления его о готовности изделия, а третий платеж в размере 33000 руб. в момент доставки истцу готовой вещи (изделия). Согласно пункта 2.4 договора исполнитель обязан изготовить изделие в течение 21 рабочего дня после получения предоплаты от заказчика. После изготовления продукции направить заказчику уведомление о готовности изделия с приложением фотографий изделия, на которых отобразить общий внешний вид, фактуру и окраску изделия. Таким образом, не позднее 18.02.2025 года согласно пункта 2.4 договора исполнитель должен был изготовить продукцию и направить уведомление о готовности изделия, однако уведомлений от ответчика истцу не поступало. Напротив, истцом ФИО1 в адрес ООО «Иннотех» неоднократно направлялись требования о доставке изготовленного во исполнение договора кухонного гарнитура, однако ответчик неоднократно отвечал лишь обещаниями передать изделие в будущем, не указывая конкретные срок либо дату. 09.07.2025 ФИО1 в адрес ООО «Иннотех» была направлена претензия о нарушении договорных обязательств, для подготовки которой истец обращалась 03.07.2025 в юридическую компанию. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 5000 руб., которые были оплачены истцом 03.07.2025. В ответ на указанную претензию 09.07.2025 ООО «Иннотех» пообещали ФИО1 поставить мебель в срок до 20.07.2025, однако до настоящего времени ответчиком предусмотренная договором мебель не доставлена, уведомлений от ответчика относительно срока передачи изделия истец не получал, денежные средства, уплаченные в счет цены договора, истцу не возвращены, согласованный срок возврата отсутствует. В связи с тем, что истец с момента поставки ответчиком кухонного гарнитура на адрес: <адрес> планировала сдать указанную квартиру в найм по оптимальной цене, которая бы составила в указанном районе с учетом коммунальных платежей 67000 руб. ежемесячно, начиная с 19 февраля 2025 года, но вследствие неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 402000 руб. (67000 руб. х 6 месяцев), которые она также просит взыскать с ответчика, поскольку истцом не были получены доходы, которые она могла бы получить при сдаче квартиры, если бы ее право не было нарушено. 09 июля 2025 года истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности с ответчиком достигнуто не было. Ответчик никаких реальных мер по урегулированию конфликтной ситуации не предпринимает.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору от 16.02.205 №009/25 плату в размере 66000 руб., расходы по оплате работ по замерам кухни в размере 5000 руб., неустойку в размере 132000 руб. за период с 18.02.2025 по 20.10.2025 включительно, расходы по оплате услуг по составлению в адрес ответчика претензии в размере 5000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оказанию юридических (консультационных) услуг в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; упущенную выгоду в размере 67000 руб. ежемесячно, начиная с 19 февраля 2025 года, которая на 19 августа 2025 года составляет 402 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ООО «Иннотех» в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.01.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Иннотех» (Исполнитель) заключен договор № 009/25 по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. (л.д. 8-15)

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 132 000 руб.

Форма оплаты определена пунктом 2.3 договора: первый платеж 66000 руб. оплачивается Заказчиком в течении одного дня с даты подписания настоящего договора, второй платеж 33000 руб. оплачивается в момент уведомления о готовности изделия, третий платеж 33000 руб. оплачивается в момент доставки изделия.

В силу пункта 2.4 договора Исполнитель обязался изготовить изделие в течение 21 рабочего дня, после получения предоплаты от Заказчика, указанной в п. 2.3 договора, и согласования Сторонами эскиза и чертежа изделия.

ФИО1 произвела ООО «ИННОТЕХ» оплату первого платежа в размере 66000 руб., что подтверждается банковским чеком (л.д.16), а также оплатила услуги по замерам в размере 5000 руб. (л.д. 17)

В установленный договором срок ООО «ИННОТЕХ» работы выполнены не были, изделие Заказчику не доставлено, денежные средства не возвращены, иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполненных работ.

18.09.2025 истец направила ответчику претензию, с требованием расторгнуть договор и возместить уплаченную по договору денежную сумму, выплатить неустойку, упущенную выгоду (л.д. 25-27). Претензия оставлена без ответа.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора от 16.01.2025, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору, в сумме 66 000 руб., а также расходов по замерам в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 18.02.2025 по 20.10.2025 (245 дней), исходя из 3% от цены заказа в размере 132 000 руб. в сумме 132 000 руб. (132000 руб. х 3% х 245 дней = 970 200 руб.)

Согласно ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, требования истца о взыскании неустойки в размере 132 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученной прибыли в размере 402000 руб., указывая, что с момента поставки ответчиком кухонного гарнитура на адрес: <адрес> она планировала сдать указанную квартиру в найм по оптимальной цене, которая бы составила в указанном районе с учетом коммунальных платежей 67000 руб. ежемесячно, начиная с 19 февраля 2025 года, но вследствие неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 402000 руб. (67000 руб. х 6 месяцев), поскольку истцом не были получены доходы, которые она могла бы получить при сдаче квартиры, если бы ее право не было нарушено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец не смогла сдать квартиру в наем и соответственно получать доход, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде недополученной прибыли в размере 402 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 312 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

11.08.2025г., между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП Х.Э.Ф., заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказываются юридические услуги по сопровождению в гражданском деле о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств, стоимостью 60 000 руб.(участие в судебных заседаниях, консультирование).

За оказанные юридические услуги истцом оплачено 60 000 руб., а также 5 000 руб. за составление в адрес ответчика претензии.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально. Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителями услуг, степень участия представителя в процессе, количество судебных заседаний и их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что сумма в размере 65 000 руб., оплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Напротив, указанная доверенность выдана истцом представителям на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление ее интересов во всех судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях, органах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в сумме 2 500 руб., понесенных в связи с составлением доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИННОТЕХ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИННОТЕХ» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 66 000 руб., уплаченные по договору № 009/25 от 16.01.2025 года, расходы по оплате замеров в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с 18.02.2025 по 20.10.2025 в размере 132 000 руб., упущенную выгоду в размере 402 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., штраф в сумме 312 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИННОТЕХ» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 20 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 16.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.