Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-1805/2018;)~М-1736/2018 2-1805/2018 М-1736/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании денежных средств сумме 76400 рублей- в счет восстановительного ремонта автомобиля, 6000 рублей- в счет возмещения услуг Индивидуального предпринимателя Ч…., 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с ….. по момент вынесения решения суда из расчета 764 рубля в день, неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда из расчета 764 рубля в день, 38200 рублей в счет штрафа за отказ в добровольном порядке произвести страховую выплату, 180руб. в счет возмещения комиссии банка, 1850руб. в счет возмещения услуг нотариуса по заверению копии доверенности, 3000 рублей- в счет возмещения услуг по эвакуации автомобиля, взыскании финансовой санкции за отказ в предоставлении потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты за период времени с …. года по момент вынесения решения суда из расчета 200 рублей в день.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …. в ….. в районе, автодороги ……… произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада Гранта г.р.з. …. под управлением К…... и ВАЗ 111730 г.р.з. …. под управлением истца. Нарушение К……п.1.5 ПДД РФ находится в прямой причиной связи с дорожно- транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной его осмотрительности, принятии им необходимых мер безопасности столкновения столкновение транспортных средств не произошло бы. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ….., ответственность истца застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», страховой полис …... Так как в ДТП был причинен вред здоровью одного из участников ДТП, то он не в праве обратиться за прямым возмещением ущерба. Письмом от ….. года истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и потребовал организовать осмотр принадлежащего ему автомобиля по месту его нахождения, поскольку в ДТП автомобиль получил механические повреждения не позволяющие его эксплуатацию (передние фары, радиатор). Указанное письмо не было получено страховой компанией в установленный месячный срок и лишь …. года письмо было получено, хотя находилось в месте вручения с …. года. Так как автомобиль в установленный срок осмотрен не был, истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения № …., стоимость восстановительного ремонта составила 76400 рублей, стоимость услуг Индивидуального предпринимателя ФИО4 составила 6000 рублей. Письмом от …. года истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести страховую выплату. Указанная претензия была получена страховой компанией, однако на протяжении месяца страховая компания не получила письмо, на этом основании считает, что страховая компания извещена о претензии.

В последующем от заявленных требований в части взыскания страховой выплаты в размере 76400 рублей и 6000 рублей, а также в части взыскания с ответчика финансовой санкции представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, отказалась, производство по дулу в указанной части судом прекращено.

В остальной части представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Из устных объяснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники на месте ДТП заполнили бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии. К….. вину свою полностью признала. ….. в адрес ответчика от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с сайта почты России. …... в установленный законом срок, ответчиком выдано направление на осмотр ООО «Эксперт Авто», для проведения независимой экспертизы. …... АО «ГСК «Югория» получает письмо от ООО «Эксперт Авто», в котором сообщается, что клиент неоднократно изменяет дату и время осмотра, а …... сообщил, что транспортное средство не будет предоставлять к осмотру, т.к. уже осмотрено независимым экспертом и ремонтируется. ….. ФИО3 было направлено письмо, в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО документы возращены без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. ….. - ответчиком получено заявление об осмотре, к которому приложено заключение экспертизы, листы которого были склеены. АО «ГСК «Югория» рассмотрело заявление и приняло решение о выдаче направления на ремонт. ….. в адрес ФИО3 было направлено направление на ремонт. Однако транспортное средство не было предоставлено на СТОА, для дальнейшего ремонта. Истцом ни в заявлении, ни в претензии не предоставлены корректные реквизиты. В связи с выше изложенным, действуя как клиенториентированная компания, АО ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение почтовым переводом …... Ответчик считает, что полностью исполнил свои обязательства, и исковые требования не могут подлежать удовлетворению. Расходы по оплате услуг экспертного заключения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ….. в ….. в районе, автодороги ………….. произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада Гранта г.р.з. …. под управлением К….и ВАЗ 111730 г.р.з. …. под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К…..что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ….., ответственность истца застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», страховой полис …

Письмом от …. года истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и просил организовать осмотр принадлежащего ему автомобиля по месту его нахождения: ….., поскольку в городе …. отсутствует представительство страховой компании и не имеется возможности предоставить транспортное средство на осмотр. В заявлении ФИО5 также просил согласовать с ним время и место проведения осмотра транспортного средства по телефону, либо направить в его адрес письменное уведомление и произвести страховую выплату в кассе страховщика.

Указанное письмо …. года АО «ГСК «Югория» было получено, что подтверждается предоставленным представителем ответчика заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день, то есть … года АО ГСК «Югория» в адрес ФИО3 была направлена телеграмма о предоставлении … года транспортного средства для осмотра по адресу: …….что подтверждается копией телеграммы и описи телеграмм, принятых Центральным телеграфом г. Москва.

Транспортное средство в указанный день ФИО3 на осмотр предоставлено не было.

… года АО «ГСК «Югория» ФИО3 вновь была направлена телеграмма об организации осмотра в г. Выкса …. года.

Однако, транспортное средство ФИО3 на осмотр вновь предоставлено не было.

Как следует из показаний свидетеля К….он работает в должности эксперта-техника ООО «Эксперт Авто», занимается осмотром транспортных средств. Страховая компания «Югория» дает им направления с указанием данных автомобиля и собственника. перед тем, как выезжать на осмотр, он созванивается с собственником транспортного средства, пострадавшего в ДТП, и договаривается. Он созванивался с ФИО3, имеется детализация телефонных звонков с его (свидетеля) номера телефона. Он дозвонился со …-го раза ….г. ФИО6 Он сказал, что транспортное средство в ремонте. Он не сказал, где именно осуществляется ремонт, то есть отказался называть место нахождения транспортного средства, сказал, что машину показывать он не будет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, поскольку они подробны и последовательны, подтверждаются детализацией телефонных соединений.

При наличии уведомлений об организации осмотра с указанием адреса в городе Выкса, … года ФИО3 было составлено заявление об осмотре автомобиля по месту нахождения в связи с невозможностью его эксплуатации, которое им было направлено по юридическому адресу АО ГСК «Югория» в г. Ханты-Мансийск», что подтверждается предоставленным представителем ответчика заявлением, которое было им получено …. года.

При этом, как следует из показаний свидетеля К….подтвержденных детализацией услуг связи «Билайн», ….. года, то есть до получения ответчиком заявления ФИО3 с указанными в нем основаниями для осмотра автомашины по месту нахождения, ФИО3 от предоставления транспортного средства на осмотр отказался.

Поскольку АО «ГСК «Югория» принимались надлежащие меры к осмотру транспортного средства, доводы истца в исковом заявлении о том, что автомобиль ответчиком в установленный срок осмотрен не был, не свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанностей, установленных законом и договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Копиями платежных поручений от …. года подтверждается выплата Акционерным обществом «ГСК «Югория» ФИО3 страхового возмещения в сумме 76400 рублей и расходов по оценке в сумме 6000 рублей с использованием услуг ФГУП «Почта России».

Таким образом, обязанности, вытекающие из договора страхования, ответчиком исполнены. Обязанности по осмотру транспортного средства не были исполнены ответчиком в результате действий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уклонение от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, явилось следствием недобросовестности со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсация морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты штрафа за отказ в добровольном порядке произвести страховую выплату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.