Приговор № 1-512/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело № 1-512/2020

73RS0002-01-2020-005566-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 ноября 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Телегиной О.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой В.В., секретарями судебного заседания Шаюковой Л.Р., Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 августа 2011 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 29 декабря 2012 года приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении четырех мошенничеств, то есть четырех хищений чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества, путем обмана; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 14.04.2020 около 10 часов 28 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, при помощи заранее приисканного мобильного телефона вышел в сеть Интернет, где приискал номер телефона приемной ГУЗ <данные изъяты> по которому осуществил звонок. В ходе разговора с сотрудником данного медицинского учреждения ФИО35. ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником администрации Губернатора Ульяновской области, после чего оставил свой контактный номер телефона – №, и попросил, чтобы по данному номеру позвонил главный врач <данные изъяты> ФИО15, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила о данном звонке исполняющей обязанности главного врача <данные изъяты> ФИО3 и попросила позвонить по указанному ФИО1 номеру телефона.

14.04.2020 около 10 часов 39 минут, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществила звонок на указанный последним номер телефона – №. ФИО1, с целью введения ФИО3 в заблуждение, в ходе телефонного разговора представился сотрудником администрации Губернатора Ульяновской области – вымышленным именем ФИО8 и сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что в ГУЗ «<адрес> больница» приедет комиссия из г. Москвы проверять пожарную безопасность, условия охраны труда и попросил подготовить документацию.

Для придания правдоподобности представленной информации ФИО1 14.04.2020 в период времени с 10 часов 39 минут до 11 часов 11 минут, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, неоднократно осуществил звонки ФИО3, в ходе которых сообщил заведомо ложные сведения о серьезности предстоящей проверки и во избежание выявлений недостатков указал на необходимость приобрести подарки для членов комиссии, для чего потребовал перевести денежные средства в размере 60000 рублей на заранее приисканные им абонентские номера №, №, находящиеся в его пользовании.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенная им в заблуждение, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8588/0336 по адресу: <адрес>, улица имени 50-летия Победы, дом 7/10, 14.04.2020, в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 31 минуты, через банкомат № осуществила переводы денежных средств на общую сумму 58536 рублей 60 копеек на абонентские номера № №, находящиеся в пользовании ФИО1, а именно 2 операции по зачислению по 14634 рубля 15 копеек на абонентский № и 2 операции по зачислению по 14634 рубля 15 копеек на абонентский №. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 58536 рублей 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 58536 рублей 60 копеек

15.04.2020 около 12 часов 14 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, при помощи заранее приисканного мобильного телефона вышел в сеть Интернет, где приискал номер телефона приемной <данные изъяты> по которому осуществил звонок. В ходе разговора с сотрудником данного медицинского учреждения ФИО1, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником администрации, после чего оставил свой контактный номер телефона – № и попросил, чтобы по данному номеру позвонил главный врач <данные изъяты>». Сотрудник данного медицинского учреждения, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила о данном звонке главному врачу <данные изъяты>» ФИО6 и попросила позвонить по указанному ФИО1 номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил звонок на указанный последним номер телефона – №. ФИО1 с целью введения ФИО6 в заблуждение в ходе телефонного разговора представился вымышленным именем ФИО8 и сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником отдела ведомственного контроля качества, звонит по поручению главы администрации и что в <данные изъяты>» приедет министерская проверка из г. Москвы, в том числе глава администрации.

Для придания правдоподобности представленной информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 38 минут, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска неоднократно осуществил звонки ФИО6, в ходе которых сообщил заведомо ложные сведения о серьезности предстоящей проверки и во избежание выявлений недостатков указал на необходимость приобрести подарки для членов комиссии в магазине «Магнит», расположенном в г. Димитровград Ульяновской области, пообещав вернуть потраченные денежные средства.

ФИО6, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему номер телефона медсестры ФИО16, которая приобретет данные подарки, после чего передал сыну ФИО5 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и попросил отдать ее медсестре ФИО16, затем осуществил последней звонок, в ходе которого попросил в магазине «Магнит», расположенном в г. Димитровград Ульяновской области, приобрести подарки, оплатив их денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты.

Далее ФИО1, продолжая исполнять свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 33 минут, с целью хищения денежных средств ФИО6 путем обмана, с заранее приисканного абонентского номера № осуществил звонки на номер телефона ФИО16, по которому вел разговор с ФИО5, в ходе которого сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что договорился о переводах с банковской карты ФИО6 для оплаты медицинского оборудования и потребовал перевести денежные средства на общую сумму 146000 рублей на заранее приисканный им абонентский №, находящийся в его пользовании.

15.04.2020 в период времени с 13 часов 33 минут до 14 часов 01 минуты, ФИО5, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего через банкомат № на абонентский № осуществил переводы денежных средств на общую сумму 142341 рубль 50 копеек, принадлежащие ФИО6 и 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, денежные средства принадлежащие потерпевшим ФИО5 и ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей и потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 142341 рубль 50 копеек.

21.04.2020 около 08 часов 57 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, при помощи заранее приисканного мобильного телефона вышел в сеть Интернет, где нашел номер телефона приемной <данные изъяты> по которому осуществил звонок. В ходе разговора с сотрудником данного медицинского учреждения ФИО18 ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником администрации Губернатора Ульяновской области, после чего оставил свой контактный номер телефона – №, и попросил, чтобы по данному номеру позвонил главный врач <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила о данном звонке главному врачу <данные изъяты> и попросила позвонить по указанному ФИО1 номеру телефона.

21.04.2020 около 09 часов 05 минут, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществила звонок на указанный последним номер телефона – № ФИО1 с целью введения ФИО4 в заблуждение в ходе телефонного разговора представился вымышленным именем ФИО8 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником администрации Губернатора Ульяновской области и что через 40 минут в <данные изъяты> приедет комиссия из г. Москвы проверять пожарную безопасность, охрану труда и попросил подготовить документы.

Для придания правдоподобности представленной информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 34 минут, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, неоднократно осуществил звонки ФИО4, в ходе которых сообщил заведомо ложные сведения о серьезности предстоящей проверки и во избежание выявлений недостатков указал на необходимость приобрести подарки в гипермаркете «Лента» для членов комиссии на сумму 55000 рублей.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему номер телефона водителя ФИО19, и поручила последнему вместе с главным бухгалтером ФИО20 приобрести данные подарки в гипермаркете «Лента» Засвияжского района г. Ульяновска.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, то есть 21.04.2020 около 09 часов 30 минут, осуществил звонок на номер телефона ФИО19, по которому вел разговор с ФИО20, в ходе которого сообщил последней, что денежные средства в размере 55000 рублей, предназначенные для приобретения подарков, по предварительной договоренности с торговой точкой необходимо перевести на заранее приисканный им абонентский №.

ФИО20, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенная им в заблуждение, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, проспект Олимпийскй, дом 6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут до 09 часов 57 минут, через банкомат № осуществила переводы денежных средств на общую сумму 53658 рублей 55 копеек, принадлежащих ФИО4, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, осуществил звонок ФИО4, в ходе которого сообщил заведомо ложные сведения о том, что необходимо приобрести еще четыре комплекта подарков для членов комиссии, для чего потребовал перевести дополнительные денежные средства в размере <***> рублей на абонентский №, находящийся в его пользовании. ФИО4, будучи введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последнего. После чего ФИО20 по указанию ФИО4 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 27 минут, через банкомат № осуществила переводы денежных средств на общую сумму 21463 рубля 42 копейки, принадлежащих ФИО4, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 75121 рубль 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75121 рубль 97 копеек.

21.04.2020 около 09 часов 11 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, при помощи заранее приисканного мобильного телефона вышел в сеть Интернет, где приискал номер телефона приемной <данные изъяты>», по которому осуществил звонок. В ходе разговора с сотрудником данного медицинского учреждения ФИО22 ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником администрации Засвияжского района г. Ульяновска, после чего оставил свой контактный номер телефона – № и попросил, чтобы по данному номеру позвонил главный врач <данные изъяты>». ФИО22, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила о данном звонке главному врачу <данные изъяты> и соединила последнюю с ФИО1

В ходе телефонного разговора с ФИО23, ФИО1 представился вымышленным именем ФИО8 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является заместителем главы Администрации Завияжского района г. Ульяновска и что в течение часа в <данные изъяты> приедет комплексная проверка, состоящая из сотрудников Министерства Здравоохранения и Правительства, для чего в гипермаркете «Лента» необходимо приобрести подарочные наборы, пообещав вернуть потраченные денежные средства, заранее не намереваясь выполнить свои обещания.

ФИО23, будучи введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последнего и попросила главного экономиста ФИО36 поехать в гипермаркет «Лента», где позвонить по абонентскому номеру №, указанному ФИО1, и приобрести подарочные наборы в количестве 10 штук, на что ФИО7 согласилась.

После чего ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, созвонившись с ФИО7 посредством мобильной связи, попросил последнюю оплатить стоимость подарочных наборов через банкомат путем перечисления на находящийся в его пользовании абонентский № денежных средств в размере 55000 рублей. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенная им в заблуждение, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 05 минут, через банкомат № осуществила переводы денежных средств на общую сумму 53658 рублей 55 копеек на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1

После чего, ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца, посредством мобильной связи созвонившись с ФИО7, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что необходимо приобрести еще четыре комплекта подарков, для чего потребовал перевести дополнительные денежные средства в размере <***> рублей на тот же абонентский №, находящийся в его пользовании. ФИО7, будучи введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 11 минут, через банкомат № осуществила переводы своих денежных средств на общую сумму 23414 рублей 64 копейки, на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства на общую сумму 77073 рублей 19 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 77073 рублей 19 копеек.

12.05.2020 около 15 часов 53 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, при помощи заранее приисканного мобильного телефона вышел в сеть Интернет, где нашел номер телефона приемной <данные изъяты> по которому осуществил звонок. В ходе разговора с сотрудником данного медицинского учреждения ФИО24 ФИО1 представился вымышленным именем ФИО8 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является заместителем директора отдела выездных проверок администрации г. Ульяновска и в 17 часов 00 минут в их медицинский центр приедет комиссия в составе из 8 человек для проверки в связи с пандемией коронавируса, после чего оставил свой контактный номер телефона – № и попросил, чтобы по данному номеру позвонил директор <данные изъяты>». ФИО24, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщила о данном звонке директору <данные изъяты> ФИО25 и попросила позвонить по указанному ФИО1 номеру телефона.

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществила звонок на указанный последним номер телефона – №. ФИО1 с целью введения ФИО25 в заблуждение в ходе телефонного разговора представился вымышленным именем ФИО8 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является директором отдела выездных проверок администрации г. Ульяновска и что в ООО <данные изъяты>» приедет комиссия из г. Москва, в связи с чем в гипермаркете «Лента» необходимо приобрести подарочные наборы стоимостью 28000 рублей, оплату за которые произвести, минуя кассовую зону.

ФИО24, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направилась в магазин «Гулливер», расположенный в Ленинском районе г. Ульяновск, о чем сообщила ФИО1 После чего ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г. Ульяновска, продолжая исполнять свои преступные намерения, посредством мобильной связи неоднократно осуществил звонки ФИО24, в ходе которых сообщил, что у него с сотрудниками данного магазина имеется договоренность о том, что оплату за подарки можно осуществить, минуя кассовую зону, без официального расчета и попросил позвонить, прибыв в магазин.

ФИО24, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, прибыв в указанный магазин, осуществила телефонный звонок ФИО1, в ходе которого последний в доведение своего преступного умысла до конца поинтересовался о наличии в магазине банкоматов ПАО «Сбербанк». После того, как ФИО24 сообщила о наличии в магазине терминала QIWI, ФИО1 потребовал перевести через данный терминал денежные средства в размере 28000 рублей якобы для приобретения подарочных наборов для членов комиссии. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей ФИО24 В результате преступных действий ФИО1 ФИО24 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

13.05.2020 около 08 часов 11 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи, находясь в парке Прибрежный г. Ульяновска, при помощи заранее приисканного мобильного телефона вышел в сеть Интернет, где нашел номер телефона приемной <данные изъяты> по которому осуществил звонок с абонентского номера № В ходе разговора с сотрудником данного учреждения ФИО26 ФИО1 представился вымышленным именем ФИО8 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником Роспотребнадзора и в связи со сложившейся ситуацией в стране Роспотребнадзору поручено оказывать помощь в борьбе с коронавирусной инфекцией, в связи с чем сотрудники Роспотребнадзора приедут в <данные изъяты> и попросил оплатить чаепитие по безналичному расчету в размере 30000 рублей на заранее приисканным им абонентский номер телефона №, находящийся в его пользовании.

ФИО26, будучи введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 51 минуты и около 08 часов 56 минут, через банкомат № осуществила переводы денежных средств на общую сумму 29268 рублей 30 копеек на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие потерпевшей ФИО26 денежные средства на общую сумму 29268 рублей 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО26 причинен материальный ущерб на общую сумму 29268 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и от дачи показания отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце марта 2020 года он решил совершить мошеннические действия в отношении руководителей организаций. Для этого он приобрел мобильные телефоны, сим-карты, банковские карты, открыл на свое имя банковскую карту в банке Тинькофф. Он на своем автомобиле выезжал в район парка «Прибрежный», где через Интернет со своего мобильного телефона подыскивал организации, руководителей которых собирался обмануть. Похищенные денежные средства он тратил по собственному усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в приемную <данные изъяты> и представился сотрудником администрации ФИО8, сообщил, чтобы главный врач ему перезвонил и оставил свой номер телефона. Ему перезвонила главный врач – женщина. Он сказал ей, что является сотрудником администрации ФИО8 и сообщил о якобы предстоящей московской проверке в больнице. При этом он ввел главного врача в заблуждение, сказав ей, что надо купить подарки на сумму около 56000 рублей и перевести деньги на один из номеров телефона - №. Через несколько минут ему на счет поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил в <данные изъяты>, представился сотрудником администрации ФИО8, попросил соединить с главным врачом и оставил номер своего сотового телефона - № Через некоторое время ему позвонил главный врач ФИО6, которому он сообщил, что к ним в больницу едет большая проверка из г. Москвы и необходимо приобрести проверяющим подарки. При этом он заверил главного врача, что сможет организовать все сам, а потом он компенсирует больнице их расходы. ФИО31 сообщил, что этим будет заниматься медсестра. Он (ФИО9) велел медсестре ехать в г. Димитровград в отделение Сбербанка, периодически звонил и торопил главного врача с переводом денег. Затем он (ФИО9) позвонил медсестре и велел ей перевести денежные средства. Она в свою очередь передала телефон мужчине, которому он сказал, что нужно перевести денежные средства на номер телефона №. После чего данный мужчина в несколько переводов перевел денежные средства в сумме около 146000 рублей. Когда он сказал, что денег не хватает, данный мужчина перевел ему 4000 рублей.

21.04.2020 он с абонентского номера № позвонил в больницу на <адрес>. Когда ему перезвонила главный врач – женщина, он представился ей сотрудником администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8 и сообщил, что в больницу едет комиссия из г. Москвы, при этом необходимо приобрести презенты для членов комиссии и велел перевести ему денежные средства 55000 рублей, которые обещал вернуть. Главный врач сказала ему, что направила в магазин водителя и кого-то из сотрудников. Он созвонился с водителем, которому сказал, что на кассе оплачивать презенты не надо, а необходимо перевести деньги через банкомат на указанный им номер телефона. Потом водитель передал телефон женщине, которой он продиктовал номер телефона, на который надо перевести деньги. После этого он (ФИО9) еще раз позвонил главному врачу и велел перевести еще денежные средства в пределах 20000 рублей, после чего ему еще перевели около <***> рублей.

21.04.2020 он с абонентского номера № осуществил обман главного врача <данные изъяты> ФИО23 по той же схеме, представился сотрудником администрации ФИО8 В результате его преступных действий ему на банковскую карту было перечислено 77000 рублей. Сначала он просил 55000 рублей, а когда они эту сумму переводили, то дополнительно просил еще <***> рублей, поясняя, что подарки нужны еще для четырех членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в медицинский центр «Аллегрис», расположенный на <адрес>, представился сотрудником администрации ФИО8 и сообщил о предстоящей проверке по коронавирусной инфекции. Спустя некоторое время ему на абонентский номер позвонила женщина и пояснила, что она является директором медицинского центра «Аллегрис», а он пояснил, что необходимо оплатить уже сформированные пакеты с подарками для членов комиссии на сумму 28000 рублей. В ходе дальнейшего общения денежные средства ему так и не перевели.

13.05.2020 он позвонил в больницу в <адрес>, и разговаривал с ФИО26, которой представился сотрудником администрации и пояснил, что едет проверка из г. Москвы, велел купить подарки членам комиссии для чего перевести ему денежные средства в размере 30000 рублей. Он назвал ФИО10 номер телефона, на который ФИО10 перевела денежные средства в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 79-82, т. 2 л.д. 22-26, 31-32, 51-52, 110-112, 135-138, 221-226, т. 3 л.д. 132-135, 244-248, т. 4 л.д. 71-74).

Согласно протоколам явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений в отношении сотрудников медицинского центра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 213-214, т. 3 л.д. 125, т. 3л.д. 185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, пояснил, что гражданские иски потерпевших признает.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО1 и удостоверены его подписью.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 – и.о. главного врача <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром кто-то из сотрудников больницы сообщил ей о необходимости срочно позвонить на номер телефона. Когда она позвонила, ей ответил мужчина, который представился сотрудником отдела правительства. Он велел ей срочно перечислить денежные средства на его счет для приобретения презентов для членов комиссии, которые приедут к ним в больницу с проверкой. Также он обещал впоследствии вернуть ей данные денежные средства. Она находилась в замешательстве, поверила этому мужчине, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», при этом мужчина продиктовал ей номера телефонов, на которые она должна была перечислить денежные средства в размере около 60000 рублей. Всего она перечислила на номер неизвестного мужчины около 60000 рублей, а именно 4 перевода по 15000 рублей. Через некоторое время она поняла, что возможно ее обманули. После этого она обратилась в правоохранительные органы. С учетом ее доходов, имущественного положения, ей причинен значительный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 58536 рублей 60 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО3 изъяты чеки-ордеры «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств на абонентские номера № (т. 2 л.д. 240-241);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО3 чеки-ордеры «Сбербанк Онлайн», при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 31 минуты (местное время) на абонентские номера № осуществлено 4 операции по переводу денежных средств на общую сумму 58536 рублей 60 копеек и при этом взималась комиссия на общую сумму 1463 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ул. имени 50 летия Победы, д. 7/10, с использованием которого ФИО3 осуществила перевод денежных средств на абонентские номера № (т. 2 л.д. 248-254);

- сведениями о движении денежных средств по абонентскому номеру №, на который потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 13 минут (местное время) перевела денежные средства; данный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо и находился в пользовании у ФИО1 (т. 2 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру № (т. 3 л.д. 68-69);

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1; при этом установлено, что с данного абонентского номера осуществлялись звонки ФИО3; в момент соединений ФИО1 находился в парке Прибрежный г. Ульяновска (т. 1 л.д. 137-152);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления: участок местности в парке «Прибрежный» в районе 18 квартала со стороны проспекта Маршала Устинова г. Ульяновска; на осматриваемом участке находился автомобиль Мазда 6, в котором обнаружены и изъяты сим-карта «Теле2» с абонентским номером № на который потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+», с использованием которого ФИО1 выходил в сеть Интернет; впоследствии данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 11-21).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 – главного врача <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел с работы домой на обед. В 12 часов 16 минут ему сообщили, что в больницу звонили с администрации, и им нужно срочно перезвонить по номеру телефона - № Когда он позвонил по данному номеру, ему ответил мужчина, представился сотрудником отдела ведомственного контроля качества ФИО8. ФИО8 сообщил, что к ним в больницу из г. Москвы едет большая министерская проверка в составе 12 человек. При этом ФИО8 сказал, что необходимо выкупить подарки, а денежные средства он (ФИО8) потом вернет. Поскольку он поверил этому мужчине, то согласился. Он (ФИО31) попросил своего сына ФИО5 с медсестрой ФИО16 съездить в сбербанк и перевести кому-то деньги, отдал свою банковскую карту. Через некоторое время он созвонился с сыном, который сказал ему, что перевел большую сумму денег около 146000 рублей, но ФИО8 просит перевести еще денежные средства. После этого они поняли, что их обманули. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 142341 рубль 50 копеек. С учетом его доходов, имущественного положения, ему причинен значительный ущерб.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ днем он по просьбе отца ФИО6 вместе с ФИО16 приехали в сбербанк, на номер телефона ФИО11 позвонил мужчина, представился ФИО8 Он (ФИО31) стал с ним разговаривать, подумал, что перевести деньги надо за медицинское оборудование. ФИО8 говорил ему - какие необходимо осуществить банковские переводы. После чего ФИО8 сказал, что позвонит его отцу. Через пару минут данный мужчина ему снова перезвонил и сказал, что его отец сообщил, чтобы он снимал еще деньги и сохранял чеки, чтобы потом забрать медицинское оборудование. Поскольку он поверил этому мужчине, то согласился перевести деньги. По указанию ФИО8 он снял с карты 10000 руб., 27000 руб., 11000 руб., 24000 руб., 24000 руб., а также еще денежные средства, всего около 142000 руб., и перевел их на №. После этого ФИО8 сказал, что нужны еще деньги, в связи с чем он (ФИО5) перечислил со своей банковской карты 4000 рублей. Выйдя из банка, он позвонил отцу и сопоставив то, что он переводил денежные средства якобы на покупку оборудования, а отцу говорили, что на приобретение подарков, он понял, что их обманули. Причиненный ему ущерб составляет 4000 руб. Просит взыскать с ФИО12 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО6, в котором обнаружена информация о звонках с абонентского номера № которым пользовался ФИО1 (т. 1 л.д. 7-11);

- чеками-ордерами «Сбербанк Онлайн», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 55 минут (время местное) на абонентский № осуществлено 11 операций по переводу денежных средств на общую сумму 146341 рубль 50 копеек, при этом взималась комиссия на общую сумму 3658 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО5 осуществил переводы денежных средств ФИО1 на абонентский № (т. 1 л.д. 14-17;

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, на который потерпевший ФИО6 перевел денежные средства; данный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо и находился в пользовании у ФИО1 (т. 1 л.д. 68-69);

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1 (номер зарегистрирован на иное лицо); с данного абонентского номера осуществлялись звонки ФИО6; в момент соединений ФИО1 находился в районе действия базовых станций, расположенных в парке Прибрежный г. Ульяновска (т. 1 л.д. 51-59);

- сведениями о движении денежных средств по абонентскому номеру №, на который потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минут (время местное) до 14 часов 01 минуты произвел 11 операций по переводу денежных средств на общую сумму 146341 рубль 50 копеек (т. 2 л.д. 127-134);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены информация о соединениях между абонентами и движение денежных средств по абонентскому номеру № информация о соединениях по абонентскому номеру №, движение денежных средств по QIWI кошельку № (т. 3 л.д. 52-66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место задержания ФИО1: участок местности в парке «Прибрежный» в районе 18 квартала со стороны проспекта Маршала Устинова г. Ульяновска; на осматриваемом участке находился автомобиль Мазда 6, в котором обнаружены и изъяты банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя ФИО1, на которую последний переводил похищенные путем обмана денежные средства; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+»; впоследствии данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 2-7, т.3 л.д. 11-21).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 – главного врача <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на своем рабочем месте по адресу <адрес>. Секретарь ей сообщила, что звонили с администрации Губернатора Ульяновской области. Когда она перезвонила на номер телефона № ей ответил мужчина, представившейся сотрудником администрации Губернатора Ульяновской области ФИО8. Он сообщил, что в Ульяновскую область приехала московская комиссия, которая будет проверять их больницу. При этом ФИО8 сказал, что ей необходимо подготовить на проверку документы по охране труда, пожарной безопасности, технический паспорт (план объекта). Также сказал, что нужно подготовить презенты для комиссии, которые ей необходимо оплатить в размере 55000 рублей, а он потом вернет ей денежные средства. Поскольку она поверила этому мужчине, то согласилась. Она попросила сотрудников больницы ФИО20 и ФИО19 поехать в магазин для приобретения презентов. При этом она взяла в долг денежные средства в размере 55000 рублей у ФИО37. Впоследствии от ФИО47 и ФИО48 ей стало известно, что с мужчиной – ФИО8 разговаривала ФИО49, которой ФИО8 сообщил, что денежные средства необходимо перевести на указанный им мобильный телефон через терминал ПАО «Сбербанк», через кассу платить не надо, так как у них имеется какая-то договоренность с магазином. По указанию ФИО8 ФИО50 перевела на указанный им номер телефона № денежные средства в сумме 55000 рублей, несколькими платежами по 15000 и 10000 рублей. После этого ФИО8 попросил приобрести дополнительные 4 комплекта-презента. Так как у ФИО51 и ФИО52 больше не было денежных средств, за дополнительными средствами в больницу вернулся ФИО53, которому она (ФИО4) передала <***> рублей. Данные денежные средства по указанию ФИО8 также были переведены на вышеуказанный мобильный телефон. Затем ФИО8 стал требовать еще денежные средства, при этом ФИО54 пояснил, что комплекты им так и не вынесли из магазина. Она (ФИО4) поняла, что ее обманули. Денежные средства в размере 55000 рублей она в полном объеме вернула ФИО55 Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 75121 руб. 97 коп. С учетом ее доходов, имущественного положения, ей причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут на стационарный номер приемной главного врача вышеуказанной больницы поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником администрации ФИО8 и попросил соединить с главным врачом, также сообщил, что к ним в больницу едет проверка. Поскольку ФИО4 не было, она записала его № и передала информацию ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что когда она и ФИО56 находились в магазине «Лента», им позвонил мужчина – ФИО8, по указанию которого она перевела несколькими суммами 55000 рублей на номер телефона № После этого на абонентский номер ФИО19 поступил звонок от ФИО4, которая сообщила, что данных денежных средств не достаточно и необходимо перечислить еще, на что они сообщили, что с собой более денежных средств у них нет. Затем ФИО4 попросила их приехать в учреждение и забрать еще денежные средства. ФИО57 поехал за деньгами, а она (ФИО58) осталась ждать подарки. Когда ФИО59 вернулся, она по указанию ФИО2 отправила <***> рублей на вышеуказанный номер телефона. Поскольку к ним так никто и не вышел, они поняли, что ФИО4 обманули;

- показаниями свидетеля ФИО19, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4, ФИО20 об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО4, в котором обнаружена информация о звонках и переписка по смс-сообщениям с абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 (т. 1 л.д. 100-102);

- информацией о соединениях и движениях денежных средств по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1; с данного абонентского номера осуществлялись звонки ФИО4; в момент соединений ФИО1 находился в парке Прибрежный г. Ульяновска (т. 1 л.д. 137- 152);

- чеками-ордерами «Сбербанк Онлайн», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут до 10 часов 27 минут (время местное) на абонентский № осуществлено 6 операций по переводу денежных средств на общую сумму 75121 рубль 97 копеек, при этом взималась комиссия на общую сумму 1878 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 180-181);

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, на который потерпевшая ФИО4 перевела денежные средства; данный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо и находился в пользовании у ФИО1 (т. 1 л.д. 114-133);

- сведениями о движении денежных средств по абонентскому номеру №, на который потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут до 10 часов 27 минут (время местное) перевела 6 переводами денежные средства в размере 75121 рубль 97 копеек (т. 2 л.д. 127-134);

- транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелька №, на который с абонентского номера № осуществлялись переводы похищенных у ФИО4 денежных средств; в последующем похищенные денежные средства с данного QIWI Кошелька переводились на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на ФИО1 (т. 1 л.д. 154-158);

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» №, открытой на ФИО1; на данную банковскую карту ФИО1 с QIWI Кошелька № перевел похищенные у ФИО4 денежные средства, после чего снял их через АТМ банкомат (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены информация о соединениях между абонентами по абонентским номерам №, №, сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру № движение денежных средств по QIWI Кошельку №, движение денежных средств по банковской карте ФИО1 АО «Тинькофф» № (т. 3 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат АТМ №, расположенный в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, через который ФИО20 осуществлены переводы денежных средств на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 (т. 3 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место задержания ФИО1: участок местности в парке «Прибрежный» в районе 18 квартала со стороны проспекта Маршала Устинова г. Ульяновска; на осматриваемом участке находился автомобиль Мазда 6, в котором обнаружены и изъяты банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя ФИО1, на которую последний переводил похищенные путем обмана денежные средства; мобильные телефоны марки «Nokia», в которые были установлены сим-карты с абонентскими номерами, на которые потерпевшая переводила денежные средства, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», при помощи которого ФИО1 выходил в сеть интернет; впоследствии данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 11-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов буккального эпителия у ФИО1 (т. 2 л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот, обнаруженный на четырех мобильных телефонах, шариковых ручках, произошел от ФИО1 (т. 2 л.д. 37-44).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает главным экономистом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на ее мобильный телефон поступил звонок от главного врача ФИО23, которая попросила ее срочно съездить в магазин. ФИО60 сообщила, что к ним в учреждение едет комиссия с проверкой и в гипермаркете «Лента» надо забрать подарочные пакеты в количестве 10 штук, передала абонентский номер, на который нужно перезвонить. Она (ФИО32) вместе с ФИО22 поехали в магазин «Лента», но в ходе телефонного разговора мужчина попросил подъехать к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк», где она по указанию этого мужчины перевела несколькими суммами денежные средства в размере около 55000 рублей, Затем мужчина сказал, что необходимо оплатить еще 4 пакета и по указанию последнего она перевела на тот же номер телефона <***> рублей. Затем они проехали в магазин «Лента» и стали ожидать оплаченные ими пакеты, но к ним никто не вышел. Она (ФИО32) поняла, что ее обманули. Денежные средства в размере 77000 рублей принадлежали ей (ФИО32), данная сумма с учетом ее дохода и имущественного положения является значительной. В своем заявлении потерпевшая ФИО7 просит взыскать с виновного лица похищенную сумму (т. 2 л.д. 167-169, л.д. 173);

- показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ранее она работала главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром ей поступил звонок на рабочий номер, мужчина представился ей сотрудником администрации и сообщил, что к ним в больницу едет проверка. Также данный мужчина велел проехать в гипермаркет «Лента», где им смогут помочь в приобретении продуктов для проверяющих, затраты он потом компенсирует. Она (ФИО61 попросила ФИО32 и ФИО62 съездить в магазин «Лента», дала ФИО32 номер телефона данного мужчины. Через некоторое время ей позвонила ФИО32 и сообщила, что она перечислила свои денежные средства в размере 77000 рублей, но ей ничего не вынесли, в связи с чем она поняла, что ее обманули;

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на стационарный номер приёмной главного врача <данные изъяты> В.А. поступил звонок, мужчина представился сотрудником администрации и сообщил, что к ним в больницу едет проверка, просил соединить с главным врачом. В этот же день она ездила с ФИО32 в отделение сбербанка, где ФИО32 по указанию этого мужчина перевела ему денежные средства в размере 77000 рублей. Поскольку в магазине «Лента» к ним никто не вышел и не выдал пакеты, ФИО32 поняла, что ее обманули;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО22, в котором обнаружена информация о звонках и смс- сообщения с абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 93-97);

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1; с данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки в больницу <данные изъяты>., главному врачу данной больницы ФИО23 и сотруднику данной больницы ФИО22; в момент соединений ФИО1 находился в парке Прибрежный г. Ульяновска (т. 1 л.д. 137-152);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат АТМ 800975, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, через который ФИО7 переводила денежные средства (т. 2 л.д. 98-102);

- чеками-ордерами «Сбербанк Онлайн», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 11 минут (время местное) на абонентский № осуществлено 6 операций по переводу денежных средств на общую сумму 77036 рублей 19 копеек; при этом взималась комиссия на общую сумму 1926 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 88);

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, на который потерпевшая ФИО7 перевела денежные средства; данный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо и находился в пользовании у ФИО1 (т. 1 л.д. 69-70);

- сведениями о движении денежных средств по абонентскому номеру №, на который потерпевшая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 11 минут (время местное) перевела 6 переводами денежные средства в размере 77036 рублей 19 копеек (т. 2 л.д. 127-134);

- транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелька №, на который с абонентского номера № осуществлялись переводы похищенных у ФИО7 денежных средств; в последующем похищенные денежные средства с данного QIWI Кошелька переводились на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на ФИО1 (т. 1 л.д. 154-158);

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» №, открытой на ФИО1, с помощью которой осуществлялось обналичивание похищенных у ФИО7 денежных средств (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены информация о соединениях между абонентами по абонентским номерам №, сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру № движение денежных средств по QIWI Кошельку №, движение денежных средств по банковской карте ФИО1 АО «Тинькофф» № (т. 3 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место задержания ФИО1: участок местности в парке «Прибрежный» в районе 18 квартала со стороны проспекта Маршала Устинова г. Ульяновска; на осматриваемом участке находился автомобиль Мазда 6, в котором обнаружены и изъяты банковская карта «Тинькофф» №, открытая на имя ФИО1, на которую последний переводил похищенные путем обмана денежные средства; мобильные телефоны марки «Nokia», в которые были установлены сим-карты с абонентскими номерами, на которые потерпевшая переводила денежные средства, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», при помощи которого ФИО1 выходил в сеть интернет; впоследствии данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 11-21);

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО24, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО24, из которых следует, что она работает управляющей клиникой <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем на рабочий телефон поступил звонок, мужчина представился заместителем директора отдела выездных проверок администрации г. Ульяновска ФИО8 и сообщил, что в 17 час. состоится проверка по коронавирусу их медицинского центра в составе комиссии из 8 человек. После этого она позвонила директору клиники ФИО25 и дала ей номер телефона ФИО8. По прибытию в клинику, ФИО44 сообщила, что ФИО8 просил приобрести для комиссии подарки, для чего им (сотрудникам клиники) необходимо оплатить данные подарки в магазине «Лента» «мимо кассы» в размере 60000 рублей. ФИО45 предложила ФИО8 купить подарки в магазине, расположенном в близи от клиники, но ФИО8 стал выражать свое недовольство этим. Она ФИО46) пошла в магазин «Гулливер» в Ленинском районе г. Ульяновска, ей позвонил ФИО8, который сообщил, что у него с данным магазином имеется договоренность на подарки и уточнил сколько у нее с собой имеется денежных средств. Она ответила, что при себе имеет 28000 рублей. Когда она пришла в магазин, ФИО8 попросил подойти ее к терминалу «Киви» и стал объяснять на какие кнопки ей нажимать для перевода денежных средств в размере 28000 рублей. Она поняла, что имеет дело с мошенником и перестала вести разговор. Однако ФИО8 снова позвонил ей на телефон, разозлился и сказал, что «закроет» их клинику. После этого она обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что она является директором в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила ФИО38 и сообщила, что ей позвонил из администрации ФИО8 и передала ей ФИО39) его номер телефона. Когда она ФИО40) перезвонила по данному номеру, ей ответил мужчина, представился ФИО8 и сообщил, что к ним в медицинский центр едет проверка, для членов которой необходимо приобрести подарки. Периодически ФИО8 звонил ей и торопил их. Она ответила, что ФИО41 пойдет в магазин и дала ему номер телефона последней. Впоследствии от ФИО42 ей стало известно, что в магазине «Гулливер» ФИО8 требовал перевести деньги в размере 28000 рублей через терминал «киви», однако ФИО43 поняла, что ее обманывают и переводить свои денежные средства не стала. После этого они обратились в полицию;

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1, с которого осуществлялись звонки ФИО24 (т. 3 л.д. 223-230);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру ФИО9 № (т. 4 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место, где ФИО1 совершил преступление, а также место его задержания; на осматриваемом участке находился автомобиль Мазда 6, в котором обнаружены и изъяты сим-карты, банковские карты, мобильные телефоны и шариковые ручки, а именно: банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1, мобильные телефоны марки «Nokia», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», сим-карта «Теле2», которые использовались для совершения преступления; впоследствии данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 11-21);

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО26, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО26, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на ее абонентский № с абонентского номера № позвонил мужчина, представился ФИО8, который пояснил, что является сотрудником Роспотребнадзора и что в связи со сложившейся ситуацией в стране им поручено оказывать помощь по обеспечению в борьбе с коронавирусной инфекцией. После чего ФИО8 сказал, что они приедут из г. Москвы и попросил оплатить чаепитие, так как они заказали продукты. ФИО8 пояснил, что оплату необходимо провести по безналичному расчету в размере 30000 рублей на номер телефона, который он ей продиктовал. После чего она пошла до ближайшего банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где сняла денежные средства в размере 30000 рублей со своей зарплатной карты. Затем отправила денежные средства по его просьбе два раза по 15000 рублей на один и тот же абонентский номер в общей сумме 30000 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (т. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат АТМ 10200237, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (т. 5);

- информацией о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1, с которого осуществлялись звонки ФИО26 (т. 3 л.д. 115-122);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру № ФИО9 (т. 4 л.д. 6-9);

- сведениями о движении денежных средств по абонентскому номеру №, на который потерпевшая ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 51 минут до 08 часов 56 минут (время местное) перевела 2 переводами денежные средства на общую сумму 29268 рублей 30 копеек; данный абонентский номер находился в пользовании у ФИО1 (т. 3 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место, где ФИО1 совершил преступление, а также место его задержания; на осматриваемом участке находился автомобиль Мазда 6, в котором обнаружены и изъяты сим-карты, банковские карты, мобильные телефоны и шариковые ручки, а именно: банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1, мобильные телефоны марки «Nokia», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», сим-карта «Теле2», которые использовались для совершения преступления; впоследствии данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 11-21).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра, сведениями о движении денежных средств и другими приведенными судом доказательствами.

Объективность показаний потерпевших, свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. Ранее между ними никаких конфликтов не было, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5, ФИО6),- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24), - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО26), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 в каждом случае был направлен именно на совершение в отношении вышеуказанных граждан мошенничества. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, путем обмана, разработал преступный план хищения денежных средств у граждан - сотрудников медицинских учреждений, с использованием средств мобильной связи. При этом ФИО1 заранее приискал неустановленные в ходе следствия мобильные телефоны с возможностью выхода в сеть Интернет, сим-карты с абонентскими номерами № зарегистрированными на вымышленных лиц, для осуществления звонков гражданам и перевода на них похищенных денежных средств. Во исполнение своего преступного плана, ФИО1, представляясь, как правило, – сотрудником администрации, путем обмана похитил у указанных потерпевших денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом умысел ФИО1 по преступлению в отношении ФИО24 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшей ФИО24

Остальные преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку денежные средства поступали в незаконное владение ФИО1 и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Также судом установлено, что по каждому из преступлений преступные действия ФИО1 образуют совокупность преступлений; фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что каждый раз у ФИО1 возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших.

Учитывая сумму причиненного ущерба каждому из потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, размер ежемесячного дохода каждого из указанных потерпевших, их имущественное положение, а также показания последних о причинении им преступными действиями подсудимого значительного ущерба, суд приходит к выводу о наличии по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении указанных потерпевших квалифицирующего признака мошенничества - «с причинением значительного ущерба гражданина».

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний он, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, так же не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанного заключения эксперта, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по данным участкового уполномоченного полиции - охарактеризовать подсудимого по последнему известному месту проживания не представляется возможным, поскольку со слов соседей они данного гражданина не знают, как-либо его охарактеризовать не могут; согласно благодарственному письму детский дом-интернат «Родник» выражает благодарность ФИО1 за оказанную благотворительную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, оказание благотворительной помощи детскому дому.

При этом суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений - «явку с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку из материалов дела усматривается, что на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной по преступлениям в отношении ФИО3, ФИО24, ФИО26 у следователя еще не было сведений о причастности ФИО1 к указанным преступлениям, а также не было таких сведений и до допроса ФИО1 следователем по преступлениям в отношении ФИО6 и ФИО5, ФИО7 Об этом свидетельствуют показания свидетелей – оперуполномоченных ФИО28 и ФИО29 В частности, согласно показаниям ФИО28, его рапорта о причастности ФИО1 к совершению преступлений основаны на сведениях, которые ему предоставил сам ФИО1 в ходе оперативной беседы. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что у органов предварительного следствия отсутствует информация о его причастности к совершению вышеуказанных преступлений, добровольно самостоятельно обратился с явками с повинной. То обстоятельство, что по преступлениям в отношении ФИО6 и ФИО5, ФИО7 обращения ФИО1 о своей причастности к преступлениям, не были оформлены протоколами явок с повинной, не исключает признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего по данным преступлениям. При даче показаний в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом данных о личности подсудимого, принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания по преступлению в отношении ФИО24 суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому суд в соответствии с требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Выплаченные адвокату Телегиной О.Х. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования денежные средства относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку избрана обосновано, при этом учтены обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Основания, в связи с которыми ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.05.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» imei №, №, принадлежащий ФИО1, использовался в качестве орудия совершения мошенничества.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Следовательно, на вышеуказанный мобильный телефон должно обращено взыскание в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6 и ФИО5) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО3 - 58536 рублей 60 копеек;

- ФИО4 - 75121 рубль 97 копеек;

- ФИО5 - 4000 рублей 00 копеек;

- ФИО6 - 142341 рубль 50 копеек;

- ФИО7 - 77000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки: в сумме 6525 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Телегиной О.Х. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: компакт-диски с информацией о соединениях между абонентами по абонентским номерам №, №, сведениями о движении денежных средств по абонентскому номеру №, движении денежных средств по QIWI Кошельку №, движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» №, информацией о соединениях между абонентами и движением денежных средств по абонентскому номеру №, информацией о соединениях по абонентскому номеру №, движением денежных средств по QIWI кошельку № информацией о движении денежных средств по абонентскому номеру №, информацией о соединениях по абонентскому номеру №, - хранить при материалах уголовного дела.

Обратить взыскание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» imei №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, принадлежащий ФИО1, в пользу потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.П. Кашкарова