Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018 ~ М-974/2018 М-974/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1168/2018

К делу № 2-1168/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове А.К.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в 2016 году предприятие ГУП «Вода Крым», потребовали от истца по ведомости погасить сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Ему выставили исковые требования за потребленную им воду и произведённый водоотвод в сумме около 33000 рублей, как основному квартиросъемщику. Он, как пенсионер оплачивать дальше обязанности потребителя ФИО2 зарегистрированного, но не проживающего в одной квартире с ним не имеет возможности, не хватает пенсии. С 2006 года не проживает в <адрес> зарегистрированный ФИО2, от требований по оплате коммунальных услуги и долевом участии отказывался и не производил, а долги за услуги по водоснабжению, водоотводу, газу, электричеству, оплачивал он и ранее обратиться в суд просить о прекращении регистрации он не мог, до его совершеннолетия, чем ФИО2, постоянно наносил ему ущерб, он даже не мог получить положенную ему субсидию на оплату коммунальных услуг, как пенсионер. Его адрес и место проживания ФИО2, ему не известны, ведь даже при обращении в полицию он его не указал. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в возрасте 9 лет в 2004 году был вместе со своей матерью (ФИО3) принужденно выселен с места его регистрации <адрес>. После чего был расторгнут брак между его родителями ФИО3 и ФИО4, вследствие чего он остался на иждивении у ФИО3, т.к у ФИО4 появилась другая семья вследствие чего полностью потерялась связь между ним и ФИО5

В 2012 году после окончания школы он поступил в Астраханский Государственный Университет, где по настоящий момент обучается, т.к., он находится на очной форме обучения, он не проживал по месту регистрации, а проживал по месту нахождения общежития. Не отрицает, что не проживает в квартире с 2004 года, и что за все годы его регистрации ни он, ни его мать не производили никаких коммунальных платежей по <адрес>-а по <адрес>. Будучи совершеннолетним он истцу не помогал содержать жилье в надлежащем состоянии, текущий ремонт не производил, не предоставлял справки о наличии другого места проживания. Просит в иске отказать. К материалам дела приобщил возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> не прибыла в судебное заседание, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО4, который суду показал, что он знаком с истцом и ответчиком, которые являются ему родственниками, ответчик приходится ему сыном, ответчик момента рождения был зарегистрирован по адресу <адрес>, по данному адресу его зарегистрировала бывшая супруга. Когда мать бывшей жены решила продать квартиру они не могли провести сделку, так как у нее был зарегистрирован ребенок, и они попросили временно прописать его у истца, т.е. его отца. Чтобы провести сделку и ребёнок мог ходить в школу. Это было где-то 2000-2001 года. Затем последовал развод между свидетелем и матерью ответчика, который длился почти полтора года. После развода супруга хотела отсудить у них квартиру, с ребёнком общаться не давала. Он пытался платить алименты, но так как не знал, где ответчик находится, алименты возвращались обратно. На сегодняшний день он с ответчиком не общается. Все годы с момента регистрации ответчика его отец сохранял регистрацию внуку, оплачивал все коммунальные платежи, он также помогает ему оплачивать за свою долю.

Свидетель ФИО3, которая суду показала, что она знакома с истцом и ответчиком, последний ей приходится сыном. Она была зарегистрирована с матерью в <адрес>, в квартире истца они проживали с бывшим мужем еще до регистрации брака, затем у нее с истцом сложились неприязненные отношения и ее вместе с маленьким ребенком выгнали из квартиры. Истец ранее осуществлял попытку снять ответчика с регистрационного учета, но он был несовершеннолетний и истцу отказано в удовлетворении исковых требований. У матери свидетеля в собственности нет никакого имущества, так как она более 15лет проживает в Германии. У ответчика нет возможности оплачивать коммунальные услуги, так как он обучается в университете на очной форме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно справки о составе семьи и регистрации выданным МУП «РКЦ» городской округ Евпатория № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, сын истца ФИО4, и ответчик ФИО2 (л.д.4).

В соответствии с актом № выданным ДД.ММ.ГГГГ МУП УК «Уют» ответчик ФИО2 по адресу <адрес> фактически с июня 2007года по настоящее время не проживает. (л.д.3)

Поскольку до настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире истца, расположенной по адресу <адрес> истец вынужден платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире.

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с 2007года и по настоящее время в квартире не проживает, вещей в квартире не находится.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик ФИО2, не проживая в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца, как ответственного квартиросъемщика жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. А потому требование истца об обязании отдела УФМС <адрес> снять ответчика с регистрационного учета является излишним.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО1, в части признания ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года